Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут Дата обезличена до 08 часов 50 минут Дата обезличена ФИО2 и ФИО1 находились во дворе Адрес обезличен, в силу возникшего умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно колес со стоявшего в указанном дворе автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ******, принадлежащего 1., ФИО2 предложил ФИО1 совершить данное преступление вместе. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 Вступив таким образом между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, ФИО1 и ФИО2 прошли к последнему домой, где взяли домкрат и баллонный ключ для облегчения усилий при совершении преступления. Затем ФИО1 и ФИО2 продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени вернулись к ранее указанному автомобилю, где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 при помощи домкрата и баллонного ключа будет снимать колеса с автомобиля, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их совместных преступных действий. После чего ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, используя для облегчения усилий при совершении данного преступления баллонный ключ открутил болты крепления заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ******, после чего подняв автомобиль с помощью домкрата снял колесо. В это время ФИО1, согласно своей преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО2 об опасности. Продолжая свои совместные согласованные действия ФИО2, передал снятое им с автомобиля колесо ФИО1, которое последний спрятал в сугроб. В это время ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 при помощи баллонного ключа открутил болты креплений переднего левого колеса, указанного автомобиля, а после возвращения к нему ФИО1 стал раскачивать автомобиль из стороны в сторону, тем самым давая возможность ФИО1 снять данное колесо с автомобиля. В результате своих совместных преступных действий ФИО5 и ФИО1 тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество принадлежащее 1., а именно: два металлических колесных диска, стоимостью ****** рублей за один диск на сумму ****** рублей, с установленными на каждый диск автопокрышки «Я-520» в количестве двух штук, стоимостью ****** рублей за одну автопокрышку на сумму ****** рублей, а всего ФИО2, совместно с ФИО1 похитили имущество 1. на общую сумму ****** рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили 1 материальный ущерб на общую сумму ****** рублей.

Потерпевший 1. согласно его письменного заявления (л.д. 107) и сообщения суду заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивируя его примирением с ФИО1 и ФИО2, так как причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к ним не имеет, ФИО1 и ФИО2 принесли ему свои извинения и он с ними примирился, что также подтверждается содержанием расписки (л.д. 69) о передаче 1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере ****** рублей, считает, что причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением и подтвердили содержание явок с повинной (л.д. 17, 21), после их оглашений в судебном заседании, в которых они полностью признавали вину в совершении кражи. Также ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что ущерб потерпевшему был возмещен полностью путем возврата денег, также они принесли потерпевшему свои извинения. Они с потерпевшим примирились, ранее оба не судимы, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и написали явки с повинной (л.д. 17, 21), содержание которых полностью соответствует по событиям предъявленному им в дальнейшем обвинению, после ознакомления с материалами дела от ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, подтвердили добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

При обсуждении заявленных ходатайств представитель государственного обвинения, потерпевший, как следует из его заявления, адвокаты подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также адвокаты подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, подсудимые ФИО1 и ФИО2 также согласны с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. Прокурор с учетом личности ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности преступления и характеризующих материалов, возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, степени его общественной опасности и личности ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поэтому с учетом согласия ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением, суд находит условия применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюденными и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ходатайство ФИО1 и ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Необходимыми условиями, закрепленными в ст. 76 УК РФ, при которых возможно освобождение лиц от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, является совершение лицом преступления впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Из материалов дела усматривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 до совершения данного преступления ранее не судимы, ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ФИО2 по месту жительства также характеризуется положительно, что ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признали полностью, причиненный потерпевшему вред суд находит заглаженным путем передачи денежных средств и принесением извинений за содеянное, поэтому с учетом выраженного заявления потерпевшего о примирении с ФИО1 и ФИО2 и о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, против чего не возражают ФИО1 и ФИО2, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и законным, считая возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> rus, выданный на хранение потерпевшему 1., следует считать ему возвращенным.

******

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ******, выданный на хранение потерпевшему 1 считать ему возвращенным.

В ******

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

О своем решении пользоваться услугами защитника (адвоката) и своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обвиняемому необходимо сообщить в суд вынесший постановление и в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и для подачи возражений.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий