Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего стрелком Белогорского отряда вневедомственной охраны, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 по признакам: незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 30 апреля 2020 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 258 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа просит суд учесть, что он полностью загладил причиненный имущественный ущерб путем выплаты денежных средств, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место работы и заработок в размере около 27 000 рублей, позволяющий оплатить назначенный судом судебный штраф.

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании поддержал позицию своего подзащитного и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также при определении размера судебного штрафа просит суд учесть, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Представитель потерпевшего ФИО8 в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Заместитель прокурора Сковородинского района Ёшин Л.Е. в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 320 000 рублей в полном объеме. Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. Таким образом, имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании из исследованных материалов установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 258 УК РФ). ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела имущественный ущерб, причиненный государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, в размере 320 000 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обвиняемый ФИО1 полностью загладил ущерб, причиненный им в результате преступления, в совершении которого он обвиняется, и тем самым восстановил допущенное существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Также в материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предварительном слушании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 258 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В части размера судебного штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянное место работы и доход.

С учетом всех приведенных доводов, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в 30 000 рублей.

Учитывая материальное положение ФИО1, судья полагает возможным установить ему срок для уплаты судебного штрафа - до 30 сентября 2020 года.

В части вещественных доказательств, согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:

один бумажный конверт, в котором находятся ватные диски со смывами рук ФИО1, один бумажный конверт со срезами ногтей с рук ФИО1, один бумажный конверт с чистым ватным диском (контрольным), хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу;

нож, штаны, свитер, две куртки, один полипропиленовый мешок, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу;

части туши убитого животного «Сибирской косули» (самки), туша убитого животного «Сибирской косули» (самец), две головы и три ноги животных, переданные на ответственные хранение представителю потерпевшего ФИО8, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу, так как их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания;

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, копия разрешения на хранение и ношение оружия на Свидетель №3, копия карта-схема места задержания и место добычи двух особей «Сибирской косули», копия постановления губернатора Амурской области от 20.08.2012 № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области», копия постановления губернатора Амурской области № 31.07.2018 № 183 «О внесении изменений в постановление губернатора области от 20.08.2012 № 350», копия постановления губернатора Амурской области № 26.07.2019 № 236 «О внесении изменений в постановление губернатора области от 20.08.2012 № 350», хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

два патрона 12 калибра, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлении постановления в законную силу,

Вещественное доказательство автомобиль марки «УА331519», с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, с учетом того, что данное транспортное средство является для обвиняемого единственным источником средств к существованию, так как на данном транспортном средстве обвиняемый ФИО1 добирается до место работы, находящееся в другом населенном пункте, иных транспортных средств у него не имеется (мотоцикл продан им в 2019 году), судья полагает возможным не применять конфискацию данного транспортного средства, с связи с чем автомобиль марки «УА331519», с государственным регистрационным знаком «№» подлежит передаче собственнику ФИО1 в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу;

Вещественное доказательство гладкоствольное огнестрельное оружие модели «МР-156» 12 калибра, хранящееся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Принимая решение о конфискации гладкоствольного огнестрельного оружия модели «МР-156» 12 калибра, владельцем которого является ФИО1, суд исходит из того, что данное оружие используемое для совершения инкриминируемого преступления не является для виновного основным источником средств к существованию, а вид деятельности ФИО1 не является средством для осуществления которых необходимо оружие, а потому данное оружие подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104, 104.4 УК РФ, ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 30 000 рублей в срок до 30 сентября 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО1 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: ОМВД России по Сковородинскому району; расчетный счет 4010180000000010003 в Отделении Благовещенск, БИК 041012001, ИНН 2826002446, КПП 282601001, ОГРН 1022801229538, ОКТМО 10649101, ОКПО 08643401, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «УА331519», с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, снять с хранения и передать собственнику ФИО1 в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу;

один бумажный конверт, в котором находятся ватные диски со смывами рук ФИО1, один бумажный конверт со срезами ногтей с рук ФИО1, один бумажный конверт с чистым ватным диском (контрольным), хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

нож, штаны, свитер, две куртки, один полипропиленовый мешок, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

части туши убитого животного «Сибирской косули» (самки), туша убитого животного «Сибирской косули» (самец), две головы и три ноги животных, переданные на ответственные хранение представителю потерпевшего ФИО8, уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, копию разрешения на хранение и ношение оружия на Свидетель №3, копию карта-схема места задержания и место добычи двух особей «Сибирской косули», копию постановления губернатора Амурской области от 20.08.2012 № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области», копию постановления губернатора Амурской области № 31.07.2018 № 183 «О внесении изменений в постановление губернатора области от 20.08.2012 № 350», копию постановления губернатора Амурской области № 26.07.2019 № 236 «О внесении изменений в постановление губернатора области от 20.08.2012 № 350», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

два патрона 12 калибра, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

гладкоствольное огнестрельное оружие модели «МР-156» 12 калибра, два патрона 12 калибра, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, конфисковать в доход государства. Исполнение решения о конфискации огнестрельного оружия возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области.

Копию постановления, направить лицу, в отношении которого оно вынесено, адвокату, представителю потерпевшего, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья М.Н. Неволина