Гражданский кодекс часть 1

Подсудимому Каойя М.Т. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в шести преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, а именно в том, что он на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры совершил повреждение нефтепроводов, которые могли повлечь нарушение их нормальной работы, и были совершены из корыстных побуждений.

Так, согласно предъявленного обвинения, Каойя М.Т., в неустановленный период времени, до 28 мая 2019 года, находясь на территории кустовой площадки № 558 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах следующих географических координат: 61° 02774 с.ш. 76° 63692 в.д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, раскопал участок земли над напорным нефтепроводом, получив тем самым доступ к нему, и при помощи сварочного аппарата наварил к нефтепроводу металлический фланец диаметром 50 мм, к которому накрутил шаровой кран, затем при помощи дрели через шаровый кран просверлил отверстие в напорном нефтепроводе, после чего перекрыл шаровый кран. Тем самым Каойя М.Т. изготовил врезку в напорный нефтепровод, место которой намеривался сообщить неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

По мнению органа следствия, в результате преступных действий Каойя М.Т., умышленно, из корыстных побуждений осуществил повреждение напорного нефтепровода, выразившееся в нарушении целостности тела трубы, которое в дальнейшем могло повлечь разгерметизацию, разлив нефти с последующим загрязнением окружающей местности, что могло повлечь убытки, дополнительные материальные затраты на ликвидацию последствий аварии. Кроме того, могли произойти непоправимые последствия в виде взрыва нефтепровода от внешнего воздействия с последующим разливом нефти, которые могли повлечь экологическую катастрофу с загрязнением почвенного покрова и могло повлечь убытки для АО «<данные изъяты>».

Действия Каойя М.Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, как повреждение нефтепроводов, которое могло повлечь нарушение их нормальной работы, и было совершено из корыстных побуждений.

Кроме того, Каойя М.Т. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленный период времени, до 31 мая 2019 года, находясь на территории кустовой площадки № 349 Самотлорского месторождения в районе 53 километра автодороги Нижневартовск – Радужный Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах следующих географических координат: 61° 14" 59" с.ш. 76° 55" 25" в.д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, раскопал участок земли над напорным нефтепроводом, получив тем самым доступ к нему, и при помощи сварочного аппарата наварил к нефтепроводу металлический фланец диаметром 50 мм, к которому накрутил шаровой кран, затем при помощи дрели через шаровый кран просверлил отверстие в напорном нефтепроводе, после чего перекрыл шаровый кран. Тем самым Каойя М.Т. изготовил врезку в напорный нефтепровод, место которой намеривался сообщить неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

Кроме того, Каойя М.Т. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленный период времени, до 20 октября 2019 года, находясь на территории кустовой площадки № 285 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах следующих географических координат: 61° 10" 47" с.ш. 76° 56" 31" в.д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, раскопал участок земли над напорным нефтепроводом, получив тем самым доступ к нему, и при помощи сварочного аппарата наварил к нефтепроводу металлический фланец диаметром 50 мм, к которому накрутил шаровой кран, затем при помощи дрели через шаровый кран просверлил отверстие в напорном нефтепроводе, после чего перекрыл шаровый кран. Тем самым Каойя М.Т. изготовил врезку в напорный нефтепровод, место которой намеривался сообщить неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

По мнению органа следствия, в результате преступных действий Каойя М.Т., умышленно, из корыстных побуждений осуществил повреждение напорного нефтепровода, выразившееся в нарушении целостности тела трубы, которое в дальнейшем могло повлечь разгерметизацию, разлив нефти с последующим загрязнением окружающей местности, что могло повлечь убытки, дополнительные материальные затраты на ликвидацию последствий аварии. Кроме того, могли произойти непоправимые последствия в виде взрыва нефтепровода от внешнего воздействия с последующим разливом нефти, которые могли повлечь экологическую катастрофу с загрязнением почвенного покрова, и могло повлечь убытки для АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Каойя М.Т. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленный период времени, до 26 ноября 2019 года, находясь на территории кустовой площадки № 557 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах следующих географических координат: 61° 1" 52" с.ш. 76° 38" 19" в.д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, раскопал участок земли над напорным нефтепроводом, получив тем самым доступ к нему, и при помощи сварочного аппарата наварил к нефтепроводу металлический фланец диаметром 50 мм, к которому накрутил шаровой кран, затем при помощи дрели через шаровый кран просверлил отверстие в напорном нефтепроводе, после чего перекрыл шаровый кран. Тем самым Каойя М.Т. изготовил врезку в напорный нефтепровод, место которой намеривался сообщить неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

По мнению органа следствия, в результате преступных действий Каойя М.Т., умышленно, из корыстных побуждений осуществил повреждение напорного нефтепровода, выразившееся в нарушении целостности тела трубы, которое в дальнейшем могло повлечь разгерметизацию, разлив нефти с последующим загрязнением окружающей местности, что могло повлечь убытки, дополнительные материальные затраты на ликвидацию последствий аварии. Кроме того, могли произойти непоправимые последствия в виде взрыва нефтепровода от внешнего воздействия с последующим разливом нефти, которые могли повлечь экологическую катастрофу с загрязнением почвенного покрова, и могло повлечь убытки для АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Каойя М.Т. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленный период времени, до 19 декабря 2019 года, находясь на территории кустовой площадки № 271 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах следующих географических координат: 61° 10" 43,624" с.ш. 76° 53" 10,564" в.д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, раскопал участок земли над напорным нефтепроводом, получив тем самым доступ к нему, и при помощи сварочного аппарата наварил к нефтепроводу металлический фланец диаметром 50 мм, к которому накрутил шаровой кран, затем при помощи дрели через шаровый кран просверлил отверстие в напорном нефтепроводе, после чего перекрыл шаровый кран. Тем самым Каойя М.Т. изготовил врезку в напорный нефтепровод, место которой намеривался сообщить неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

По мнению органа следствия, в результате преступных действий Каойя М.Т., умышленно, из корыстных побуждений осуществил повреждение напорного нефтепровода, выразившееся в нарушении целостности тела трубы, которое в дальнейшем могло повлечь разгерметизацию, разлив нефти с последующим загрязнением окружающей местности, что могло повлечь убытки, дополнительные материальные затраты на ликвидацию последствий аварии. Кроме того, могли произойти непоправимые последствия в виде взрыва нефтепровода от внешнего воздействия с последующим разливом нефти, которые могли повлечь экологическую катастрофу с загрязнением почвенного покрова, и могло повлечь убытки для АО «<данные изъяты>».

Кроме того Каойя М.Т. предъявлено обвинение в том, что он в неустановленный период времени, до 25 декабря 2019 года, находясь на территории кустовой площадки № 271 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах следующих географических координат: 61° 10" 40" с.ш. 76° 53" 9" в.д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, раскопал участок земли над напорным нефтепроводом, получив тем самым доступ к нему, и при помощи сварочного аппарата наварил к нефтепроводу металлический фланец диаметром 50 мм., место которого намеривался сообщить неустановленным лицам за денежное вознаграждение.

По мнению органа следствия, в результате преступных действий Каойя М.Т., умышленно, из корыстных побуждений осуществил повреждение напорного нефтепровода, выразившееся в нарушении целостности тела трубы, которое в дальнейшем могло повлечь разгерметизацию, разлив нефти с последующим загрязнением окружающей местности, что могло повлечь убытки, дополнительные материальные затраты на ликвидацию последствий аварии. Кроме того, могли произойти непоправимые последствия в виде взрыва нефтепровода от внешнего воздействия с последующим разливом нефти, которые могли повлечь экологическую катастрофу с загрязнением почвенного покрова, и могло повлечь убытки для АО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каойя М.Т. вину в предъявленных ему преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что в 2019 году ему нужны были денежные средства на обучение дочери. В мае 2019 года он решил делать врезки в нефтепровод на территории Самотлорского месторождения для того, чтобы впоследствии их продать. За одну врезку он был намерен выручить около 10 тыс. рублей. Так как ему необходимо было 70 тыс. рублей, то он решил сделать 6-7 врезок и продать их сразу. Необходимое оборудование для работы, то есть производства врезки, он брал на работе. Иногда оборудование он оставлял на месторождении для того, чтобы впоследствии опять делать врезку.

Выслушав подсудимого и изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.Существенным нарушением норм УПК РФ является нарушение права на защиту обвиняемого, который на основании ч.3 ст.47 УПК РФ вправе знать, в чём он обвиняется, и защищаться от предъявленного ему обвинения любыми средствами и способами, не запрещёнными законом.

В этой связи ст.220 УПК РФ предъявляет определённые требования к обвинительному заключению, в котором, в частности, должно содержаться описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УК РФ при соответствующей формулировке обвинения, то есть в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, согласно ст.220 УПК РФ законность обвинительного заключения означает, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, основано на правильном применение норм Уголовного кодекса и иных норм материального права. Формулировка обвинения в обвинительном заключении должна полностью соответствовать формулировке обвинения, указанной в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Мотивированность обвинительного заключения предполагает приведение следователем доказательств, обосновывающих правильность сделанных выводов, а также соображения и мотивы, которые были приняты во внимание при составлении обвинительного заключения.

По своему содержанию обвинительное заключение должно быть полным и объективным.

При рассмотрении уголовного дела суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

По смыслу закона, неполное, неточное и неконкретное существо обвинения является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, и исключает возможность вынесения судебного решения.

Суд считает, что данные требования закона при составлении обвинительного заключения не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Из представленных материалов уголовного дела следует, что следователем ФИО4 26.12.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении Каойя М.Т. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ. Как следует из содержания постановления, в неустановленный период времени, в срок до 19 декабря 2019 года, Каойя М.Т. совместно с неустановленными лицами, находясь в районе кустовой площадки № 271 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подготовил несанкционированную врезку в напорный нефтепровод «КСП-11-КСП-16», принадлежащий АО «<данные изъяты>» и отвод от нее, повредив тем самым для эксплуатации состояние напорного нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы по добыче нефти. (т.1, л.д.-1)

Основанием для возбуждения уголовного дела явились рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, зарегистрированного в КРСоП за № и материалы проверки. ( т.1, л.д.-8-54).

При допросе в качестве подозреваемого 26.12.2019 года в присутствии защитника-адвоката Ланцевой О.В. Каойя М.Т. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Из оглашенных в судебном заседании данных показаний следует, что произвести незаконную врезку в нефтепровод ему предложил ФИО7. Кроме того, из указанных показаний следует, что к месту врезки его привозил ФИО7 и парень по имени ФИО8, который управлял автомобилем марки Шевроле Нива, которые забрали его с места совершения преступления после завершения сварочных работ.(т.1, л.д.-61-65) Данные показания Каойя М.Т. подтвердил при проверке показаний на месте 26.12.2019 года. (т.1, л.д. 66-72)

Постановлением от 26.12.2019 года Каойя М.Т. привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному возбужденному уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, то есть в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода, которое могло повлечь нарушение их нормальной работы, и было совершено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.(т. 1, л.д.-74).

При допросе в качестве обвиняемого 26.12.2019 года в присутствии защитника-адвоката Ланцевой О.В. Каойя М.Т. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. (т. 1, л.д.-78-80)

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от 31.12.2019 года вышеуказанное уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования следователю ФИО5(т.1, л.д.-5)

Кроме того, следователем следственного отдела по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре 13.01.2020 года было возбуждено четыре уголовных дела в отношении Каойя М.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено по факту несанкционированной врезки на территории кустовой площадки № 349 Самотлорского месторождения до 10.06.2019 года; уголовное дело № по факту несанкционированной врезки на территории кустовой площадки № 557 Самотлорского месторождения в срок до 07.12.2019 года; уголовное дело № по факту несанкционированной врезки на территории кустовой площадки № 285 Самотлорского месторождения в срок до 20.10.2019 года; уголовное дело № по факту несанкционированной врезки на территории кустовой площадки № 558 Самотлорского месторождения.(т.1, л.д.-113,л.д. 183, т. 2, л.д.1, л.д. 60)

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от 13.01.2020 года вышеуказанные уголовные дела № и №, №, №, № соединены в одно производство с присвоением №.( т.2,л.д.-115)

26.02.2020 года следователем ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении Каойя М.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, по факту изготовления несанкционированной врезки в районе кустовой площадки № 271 на территории Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в срок до 25.12.2019 года.( т. 2, л.д.-118).

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от 26.02.2020 уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №. Производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователю отдела ФИО5 ( т.2,л.д.-119)

26.02.2020 года Каойя М.Т. предъявлено обвинение в совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, то есть в повреждении нефтепроводов, которое могло повлечь нарушение их нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений. (т.2, л.д.-191-194).

При допросе в качестве обвиняемого 26.02.2020 года Каойя М.Т. пояснил, что с знаком с ФИО7 с 2013 года. Ранее данные показания о том, что ФИО7 ему предложил делать врезки, не подтвердил и указал, что назвал сотрудникам полиции первое попавшееся имя, так как думал снять с себя ответственность. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний следует, что ФИО7 с ФИО8 два раза подвозили его на Самотлорское месторождение. Также ФИО7 и ФИО8 подвозили его к кустовой площадке № 271 Самотлорского месторождения 24.12.2019 года, то есть в день, когда он был задержан сотрудниками ООО «ЧОП»<данные изъяты>». (т. 2, л.д.-164-170).

Допрошенный в стадии предварительного следствия свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, не отрицал факт знакомства с Каойя М.Т. с 2013 года. Также не отрицал факт того, что несколько раз он со знакомым ФИО8 подвозили Каойя М.Т.на Самотлорское месторождение, но с какой целью он туда ездил ему не известно. Также свидетель не отрицал, что у него в пользовании был автомобиль «Шевроле Нива», государственный знак №. Далее от дачи показаний свидетель отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.2, л.д.155-157).

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением от 26.12.2019 года Каойя М.Т. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, то есть в приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода, которое могло повлечь нарушение их нормальной работы, и было совершено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.(т. 1, л.д.-74).

Между тем, 26.02.2020 года Каойя М.Т. предъявлено обвинение в совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, то есть в повреждении нефтепроводов, которое могло повлечь нарушение их нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений (т.2, л.д.-191-194).

Однако в материалах уголовного делу отсутствует решение о переквалификации действий обвиняемого Каойя М.Т. по возбужденному уголовному делу 26.12.2019 № в отношении Каойя М.Т. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, а также не изложены мотивы такой переквалификации.

26.02.2020 года следователем предъявлено новое обвинение Каойя М.Т. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, в котором также отсутствуют мотив переквалификации действий Каойя М.Т. по возбужденному уголовному делу 26.02.2020 года.

Так, согласно ст. 175 УПК РФ, на которую ссылается следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указано, что если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст.171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст.172 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора. Таким образом, из положений указанных норм закона следует, что изменение обвинения не может производиться следователем произвольно, без каких либо оснований.

Из материалов уголовного дела не ясно, какие основания появились для изменения предъявленного обвинения после принятия следователем дела к производству 31.12. 2019 года.( т.1,л.д.-6)

Кроме того, при описании преступленного деяния органом следствия не конкретизировано место совершения преступления.

Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела № от 26.12.2019 года в отношении Каойя М.Т. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, место совершения преступления указано в районе кустовой площадки № 271 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, несанкционированная врезка в напорный нефтепровод «КСП-11-КСП-16», принадлежащий АО «<данные изъяты>».

Место несанкционированной врезки в напорный нефтепровод «КСП-11-КСП-16», принадлежащий АО «<данные изъяты>» также установлено материалом проверки, направленным в адрес руководителя следственного органа сопроводительным письмом на 46 листах на л.д.-8, т.1, а также подтверждено показаниями представителя потерпевшего ФИО12 в стадии предварительного следствия. ( т. 1, л.д.- 110-112).

Кроме того, 26.12.2019 года Каойя М.Т. предъявлено обвинение о подготовке несанкционированной врезки в напорный нефтепровод «КСП-11-КСП-16», принадлежащий АО «<данные изъяты>», о чем указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.(т.1, л.д.-74)

Однако, при описании преступного деяния в обвинительном заключении следователем указано место совершения преступления: территория кустовой площадки № 558 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах географических координат: 61° 02774 с.ш. 76° 63692 в.д., без указания «Напорный нефтепровод «КСП-11-КСП-16».

При описании преступленного деяния по изготовлению несанкционированной врезки в срок до 31 мая 2019 года, следователем в обвинительном заключении указано место совершения преступления: территории кустовой площадки № 349 Самотлорского месторождения в районе 53 километра автодороги Нижневартовск – Радужный Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах географических координат: 61° 14" 59" с.ш. 76° 55" 25" в.д.

Между тем, в материалах уголовного дела на л.д.- 142-160, т.1 имеется паспорт трубопровода, где указано обнаружение врезки конденсатпровод «УДС-4 куст 349». Указанное место обнаружения врезки подтверждено показаниями представителя потерпевшего ФИО12( т.1, л.д.-180-182).

При описании преступного деяния по изготовлению несанкционированной врезки в срок до 20 октября 2019 года, в обвинительном заключении место совершения преступления указано: территория кустовой площадки № 285 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах географических координат: 61° 10" 47" с.ш. 76° 56" 31" в.д.

Из постановления о возбуждении уголовного дела по указанному преступлению видно, что несанкционированная врезка была произведена в напорный нефтепровод «КСП-16-БЦТП».( т.2, л.д.-1)

Информация о том, что несанкционированная врезка была произведена в напорный нефтепровод «КСП-16-БЦТП, содержится в материалах проверки, направленным в адрес руководителя следственного органа на 30 листах, к которому приложен паспорт трубопровода ( т.2, л.д.-7), в показаниях представителя потерпевшего ФИО12( т. 2, л.д.- 57-59).

При описании преступного деяния по изготовлению несанкционированной врезки до 26 ноября 2019 года, место совершения преступления указано: территория кустовой площадки № 557 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах географических координат: 61° 1" 52" с.ш. 76° 38" 19" в.д.

В материалах уголовного дела имеется паспорт напорного нефтепровода КСП-5 от ДНС-1 до базы отдыха «Татра». Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что несанкционированная врезка была произведена в тело напорного нефтепровода КСП-5 ЦПСН-1».

При описании преступного деяния по изготовлению несанкционированной врезки до 25 декабря 2019 года, место совершения преступления указано: территория кустовой площадки № 271 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах следующих географических координат: 61° 10" 40" с.ш. 76° 53" 9" в.д.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 года несанкционированная врезка была произведена в напорный нефтепровод «КСП-11-КСП-16», принадлежащий АО «<данные изъяты>».( т. 2 л.д.-118)

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение.

Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собирания доказательств в целях проверки доводов сторон.

Таким образом, установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих судебной проверке, законом возложено на органы предварительного следствия.

Суд считает, что органами предварительного следствия допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются препятствием для рассмотрения дела, которые не могут быть устранены судом самостоятельно, в противном случае суд выйдет за пределы предъявленного подсудимому обвинения, чем нарушит ст.252 УПК РФ, регламентирующую пределы судебного разбирательства и принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, и которые повлекли лишение гарантируемых законом прав подсудимого, потерпевшего, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного судебного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Это предполагает, в том числе, установление реальных обстоятельств, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, и его правильную правовую оценку.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия. Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникла необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п.1, 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения прав подсудимого, потерпевшего, предусмотренных УПК РФ, не устранимые в судебном заседании, в связи с чем, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1,6 ч. 1 ст.237 УПК РФ, ст.256 УПК РФ суд,

постановил:

Возвратить прокурору Нижневартовского района уголовное дело в отношении Каойя М.Т., обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, на основании п.п. 1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, исключающим постановление судом приговора или иного решения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова