Гражданский кодекс часть 1

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2071568 от 03.04.2018 года, потерпевшего А. потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно Свидетельству Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания <данные изъяты>, адрес место нахождения: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.-2.2. <данные изъяты> Общество создается с целью удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. Деятельность Общества осуществляется в том числе, в следующих направлениях:

- микрофинансовая деятельность;

- представление микрозаймов физическим и юридическим лицам на условиях срочности, платности, возвратности.

На основании заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора З. и ФИО1 Трудового Договора № от 01 апреля 2015 года, Приказом З.№ от 01 апреля 2015 года на участок (офис) <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 принята на должность кредитного менеджера (эксперта). В тот же день, ФИО1 подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым, на последняя принимая на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется:

бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Также, в соответствии с положениями Должностной инструкции кредитного менеджера (эксперта) <данные изъяты> на ФИО1 возлагались такие обязанности, как:

- определяет уровень кредитоспособности будущих клиентов, обращающихся в МФО за кредитом;

- проверяет финансовое положение клиента;

- анализирует информацию и пакет материалов по кредитной заявке клиента;

- проводит правовую экспертизу документов;

- подготавливает пакет решений;

- подготавливает документы на выдачу займа.

В соответствии с вышеуказанным, с 01 апреля 2015 года до 11 сентября 2015 года ФИО1, являясь кредитным менеджером (экспертом) <данные изъяты> руководствуясь в своей служебной деятельности положениями Трудового Договора, Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Должностной инструкцией кредитного менеджера, Устава Общества и законодательством Российской Федерации, являлась материально-ответственным лицом. Кроме того, ФИО1 были вверены денежные средства, находящиеся в кассе <данные изъяты>

Однако, 28 июля 2015 года, точное время следствием не установлено, у кредитного эксперта <данные изъяты> ФИО1, в неустановленном точно следствием месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств <данные изъяты> путем составления фиктивного займа на Д..

Для совершения присвоения денежных средств <данные изъяты> ФИО1, используя свои должностные обязанности кредитного менеджера (эксперта) и познания в сфере выдачи займов в данном Обществе, располагая на тот момент личными документами ранее обращавшейся за получением микрозаймов в <данные изъяты> клиентки Д., а именно копией паспорта гражданина РФ последней, решила его использовать, а именно воспользовавшись предоставленным ей правом оформления от имени <данные изъяты> микрозаймов, заключить от имени Д. с <данные изъяты> заведомо мнимый договор микрозайма, обязательства по которому она не желала и фактически не имела реальной возможности исполнить.

Так, ФИО1 28 июля 2015 года, в неустановленное следствием точное время, находясь на своем рабочем месте офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении своих трудовых обязанностей кредитного менеджера (эксперта) <данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея умысел, направленный на присвоение, находящихся в ее распоряжении денежных средств <данные изъяты> действуя умышленно, используя копию паспорта гражданина РФ последней составила необходимый для выдачи займа пакет следующих документов:

- заявку на получение займа от имени Д.;

- копию 1 страницы паспорта Д.;

- договор потребительского займа от 28 июля 2015 года, согласно которой <данные изъяты> предоставляет Д. займ в сумме 12500 рублей в наличной форме сроком до 06 августа 2015 года;

- расходный кассовый ордер от 28 июля 2015 года о выдаче <данные изъяты>Д. 12500 рублей.

При этом ФИО1 с целью придания видимости о правомерности предоставленного потребительского займа в необходимых местах, вышеперечисленных документов подписи от имени Д. поставила сама. Тем самым, между <данные изъяты> и Д. заключен фиктивный Договор о предоставлении потребительского займа на сумму 12500 рублей, согласно условиям, которого Д., якобы приняла на себя обязательства по возврату займа.

Затем ФИО1, внеся сведения о вышеуказанном фиктивно заключенном договоре потребительского займа в отчетные документы и информационную базу ООО <данные изъяты> взяла себе из кассы данного Общества вверенные ей денежные средства в размере 12 500 рублей, тем самым присвоив их, получила с указанного момента реальную возможность распоряжаться похищенными, таким образом, данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате чего, собственнику данных денежных средств, то есть <данные изъяты> утратившему тем самым возможность владения и распоряжения ими, причинен материальный ущерб в размере 12 500 рублей. А также Д. в связи с возникшей задолженностью по возврату займа перед <данные изъяты> причинен моральный вред.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ее показаниям, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с 01 апреля 2015 года по 11 сентября 2015 года она работала в <данные изъяты> кредитным менеджером в с. Сосново-Озерско. В ее должностные обязанности входило выдача денежных средств под проценты. Примерно в мае 2015 года в <данные изъяты> обращалась Д., она брала под проценты в <данные изъяты> некую денежную сумму, оформляла займ Д. она. В июле 2015 года она нуждалась в деньгах, поэтому решила оформить займ денег для себя по документам Д. Для этого она 28 июля 2015 года в рабочее время, точное время она не помнит, по имеющимся у нее документам Д. оформила займ и собственноручно от имени Д. написала заявку на денежную сумму в 12 500 рублей. Потом сама же одобрила заявку Д. и получила денежную сумму в размере 12 500 рублей. Она делала это в тайне, считала, что Д. о том, что она по ее документам оформила займ не узнает, а также не хотела, чтобы об этом узнали в <данные изъяты> Она неправильно написала отчество Д. как «Г. место ее работы, номера сотовых телефонов, адрес прописки и места жительства, также конечно она подделала подписи Д. на всех необходимых документах. В марте 2018 года узнала, что Д. подала заявление в полицию. Затем она вернула деньги <данные изъяты> в размере 84 000, так как за это время набежали проценты. Вину в присвоении денежных средств <данные изъяты> в размере 12 500 рублей признает и раскаивается. (л.д. 128-130)

Потерпевшая Д. суду пояснила, в августе 2017 года Еравнинским РОСП УФССП России по РБ были арестованы ее счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Как позже она выяснила, в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного участка <адрес> о взыскании с нее долга по договору микрозайма с <данные изъяты> от 28.07.2015. На нее подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности по микрозайму. Из документов, истребованных ею в РОСП, имеется заявка на получение займа, в которой указаны ее анкетные и паспортные данные. В них неверно указаны ее отчество, место работы, номера сотовых телефонов, адрес прописки и места жительства, подписи на документах. 28.07.2015 займ в <данные изъяты> она не оформляла. До этого, примерно в мае-июне 2015 г., точно сказать не может, она оформляла займ в <данные изъяты> на сумму 3000 рублей, задолженность она сразу погасила. На тот момент в микрозайме работала кредитным инспектором ФИО1. До августа 2017 года ей никаких уведомлений по поводу задолженности по займу не приходило.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что по доверенности представляет интересы <данные изъяты> имеет обособленные подразделения в ряде районов Республики Бурятия. С 01 апреля по 11 сентября 2015 года в их обособленном подразделении на территории Еравнинского района в <...> кредитным экспертом работала ФИО1, которая производила выдачу займов гражданам. При этом денежные средства, которые она выдавала в займ, находились на расчетном счету банковской карты, куда по мере необходимости денежные средства из головного офиса <данные изъяты> перечислялись. Таким образом, денежные средства, подлежащие выдаче для займов гражданам ФИО1 были вверены под материальную ответственность. Вырученные от указанной деятельности денежные средства ФИО1 с отчетом перечисляла безналичным способом на банковский счет головного офиса <данные изъяты>». В июле 2017 года <данные изъяты> было подано в суд исковое заявление к Д., которая не оплачивала долг по займу от 28.07.2015. Из документов данного займа следовало, что Д. получила от кредитного эксперта ФИО1 займ в размере 12 500 рублей, и не вернула их в <данные изъяты> В ходе судебных разбирательств выяснилось, что Д. данный займ не оформляла, а по ее документам оформила займ исполнявшая обязанности кредитного эксперта <данные изъяты> ФИО1 Сумма долга с процентами за это время составила 84 000 рублей. Разобравшись в сложившейся ситуации, в отношении Д.<данные изъяты> иск отозвали. В свою очередь Д. по данному факту подано заявление в полицию. В последующем, образовавшуюся сумму долга в размере 84 000 рублей им вернула, ФИО1, которая вину признала и пояснила, что по документам Д. оформила займ в <данные изъяты> и сама же одобрив заявку, получила денежные средства в размере 12 500 рублей, после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Так, ранее Д. уже оформляла займ в <данные изъяты> поэтому копии ее документов были у ФИО1 В настоящее время в связи с тем, что ФИО1 возместила причиненный материальный вред <данные изъяты> они к ней претензий не имеют. При трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО1, как и всеми кредитными экспертами обособленных подразделений <данные изъяты> была подписана должностная инструкция кредитного менеджера, которая в настоящее время предоставлена быть не может, в связи с тем, что была уничтожена вследствие аварийного затопления архива. С данной должностной инструкцией ФИО1 была соответствующе ознакомлена. (л.д. 102-104)

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, доказана следующими материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Д.от 16.08.2017, согласно которому, 14.08.2017 Еравнинским РОСП УФССП по РБ были арестованы ее счета, находящиеся в отделении ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании долга на сумму 83393,44 рублей по договору микрозайма с <данные изъяты> от 28.07.2015. Данный микрозайм она не оформляла. (л.д. 12)

- рапортом о/у ОУР ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Хоринский» Дор. от 27.12.2017, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.(л.д. 7)

- протоколом осмотра документов от 05.04.2018: согласно которому осмотрены документы: оригиналы документов кредитного досье по Договору Потребительского Займа б/н от 28.07.2015, заключенного с <данные изъяты> от имени Д. на 7 листах; оригинал Приказа <данные изъяты> от 01.04.2015 о приеме на работу ФИО1 на должность кредитного менеджера, где в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен», имеется подпись и указана дата – 01.04.2015, на 1 листе; оригинал Трудового Договора кредитного эксперта, с которым под роспись ознакомилась ФИО1, на 2 листах; оригинал Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2015, с которым под роспись ознакомилась ФИО1 01.04.2015, на 2 листах; оригинал Заявления ФИО1 генеральному директору <данные изъяты>З. о приеме на работу кредитным менеджером с 01.04.2015 на время декретного отпуска основного сотрудника, имеется подпись и указана дата - 01.04.2015 на 1 листе; оригинал Заявления ФИО1 генеральному директору <данные изъяты>З. с просьбой уволить ее по собственному желанию, имеется подпись и указана дата - 11.09.2015 на 1 листе; копия книги займов, выданных ФИО1 за период с 01.04.2015 по 11.09.2015 на 23 листах, приобщенные в последующем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 82-84)

Оценивая изложенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному доказанной, однако не может согласиться с квалификацией ее действий, данных органом предварительного расследования с квалифицирующим признаком» совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017г. № 48 «Признак с использованием служебного положения отсутствует в случае присвоения и растраты имущества принадлежащего физическому лицу в том, числе индивидуальному предпринимателю которое вверено виновному на основании трудового договора».

Судом установлено, что ФИО1 по трудовому договору № 0000003 от 01.04.2015 принята на работу в <данные изъяты> на должность кредитного менеджера (эксперта). Денежные средства, подлежащие выдаче для займов, ФИО1 были вверены по договору о полной материальной ответственности от 01.04.2015. Согласно должностной инструкции ФИО1 организационно –распорядительными и административно- хозяйственные обязанности на период работы в ООО МКК «Сиена» не исполняла (л.д. 124- 125). Таким образом, ФИО1 не являлась должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно- распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Доржиева Д.В. в ходе судебного заседания просят прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, считает квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, верной.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным в силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело, уголовное преследование прекратить по истечении сроков давности уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 в июле 2015 года совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Согласно п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь п.а ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Жигмитова