Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), Мухина Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой П.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Н.,

подсудимого Иванова Д.Б., защитника по назначению – адвоката Т., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника по соглашению адвоката А., предъявившего удостоверение №, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дмитриева Н.Н., защитников по соглашению – адвоката Б., предъявившей удостоверение №, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ф., предъявившего удостоверение №, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – О., его представителя адвоката М., предъявившего удостоверение №, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчике Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

- ИВАНОВА Д. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

- ДМИТРИЕВА Н. Н.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего М. заявил ходатайство об отводе судьи Мухиной Е.А. полагая, что имеются основания отвода согласно ч.2 ст.61 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Д. Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Верхневилюйском районном суде. По характеристике подсудимого Дмитриева Н.Н. следует, что в Верхневилюйском районном суде подсудимого уважают. Данные обстоятельства вызывают сомнение в части того, что судья Мухина Е.А. может быть лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела.

Потерпевший О. поддержал ходатайство своего представителя.

Подсудимый Дмитриев Н.Н. пояснил, что ходатайство об отводе судьи оставляет на усмотрение суда.

Защитник Ф. в возражение ходатайству об отводе судьи Мухиной Е.А., пояснил, что представитель потерпевшего М. не раскрыл обстоятельств того, что совместная работа судьи Мухиной Е.А. и Дмитриева Н.Н. в качестве секретаря суда и главного специалиста суда может служить основанием для отвода по ч.2 ст.61 УПК РФ.

Защитник Б. отметила, что положительная характеристика на подсудимого Дмитриева Н.Н. была предоставлена судьей Кардашевской В.А., которая в настоящее время является судьей в отставке. По ходатайству об отводе судьи Мухиной Е.А. имеет возражения.

Подсудимый Иванов Д.Б. пояснил, что ходатайство об отводе судьи оставляет на усмотрение суда.

Защитник А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего об отводе судьи Мухиной Е.А.. Отметил, что данное уголовное дело первоначально было возбуждено в отношении подсудимого Дмитриева Н.Н., затем был привлечен подсудимый Иванов Д.Б.. В дальнейшем действия подсудимого Дмитриева Н.Н. были переквалифицированы с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ. При таких обстоятельствах у него имеются сомнения в объективности судьи Мухиной Е.А., которая ранее работала вместе с Дмитриевым Н.Н. в одном суде.

Защитник Т. оставил ходатайство об отводе судьи на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Н. оставил ходатайство представителя потерпевшего на усмотрение суда.

Суд, изучив ходатайство представителя потерпевшего М., мнения потерпевшего О., подсудимого Дмитриева Н.Н., его защитников Ф., Б., подсудимого Иванова Д.Б., его защитников А., Т., заключение государственного обвинителя Н., приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ст.61 УПК РФ определены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу:

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Судья Мухина Е.А. приступила к обязанностям судьи Верхневилюйского районного суда в ноябре 2004 года.

Обстоятельства полагающие, что судья Мухина Е.А. находится в близких родственных, дружеских отношениях либо материальной заинтересованности или зависимости от подсудимого Дмитриева Н.Н. отсутствуют.

Из показаний на суде подсудимого Дмитриева Н.Н. установлено, что он работал в Верхневилюйском районном суде в период с 2005 г. по 2012 г. в качестве секретаря суда, затем главного специалиста суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судья Мухина Е.А. неоднократно временно исполняла обязанности председателя Верхневилюйского районного суда в период отпуска либо командировок председателя суда. В период исполнения обязанностей председателя суда судья Мухина Е.А. по роду службы давала распоряжения для исполнения сотруднику суда Дмитриеву Н.Н..

При таких обстоятельствах, для устранения возможных сомнений участников уголовного процесса в объективном разрешении уголовного дела судьей Мухиной Е.А. в отношении Дмитриева Н.Н., ранее работавшего в Верхневилюйском районном суде и в настоящее время находящегося в статусе подсудимого, суд полагает целесообразным ходатайство представителя потерпевшего М. об отводе судьи Мухиной Е.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61, 253, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего М. об отводе судьи Мухиной Е.А. при рассмотрении уголовного дела № в отношении

- ИВАНОВА Д. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

- ДМИТРИЕВА Н. Н.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела № передать другому судье Верхневилюйского районного суда.

Меру пресечения подсудимому Дмитриеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Мера пресечения в отношении подсудимого Иванова Д.Б. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Мухина Е.А.