Постановление № 1-721 от 13.09.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А3-000689-03/2011         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

                      №4al 1-721

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        13 сентября 2011       года        г. Челябинск

        Заместитель       председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу       ФИО1 на постановление судьи Калининского рай­онного суда г.       Челябинска от 27 апреля 2011 г. и решение судьи Челябинского областного       суда от 20 мая 2011 г. по делу об административном правонаруше­нии,       предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

        установил:

        постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска       от 27 апреля 2011 г. ФИО1 привлечен к административной       ответствен­ности за совершение административного правонарушения,       предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде       лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6       месяцев.

        Решением       судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2011 г. ука­занное выше       постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

        В жалобе       ФИО1, поданной в порядке надзора, поставлен во­прос об       изменении судебных постановлений и назначении наказания в виде       административного штрафа.

        Копия       жалобы ФИО1 направлена потерпевшему С.С.А. для ознакомления заказным письмом,       получена С.С.А. 26 августа       2011 г., отзыв на жалобу ФИО1 потерпевший С.С.А. не пред­ставил.

        Проверив       доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении,       оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных       постановлений не нахожу.

        Из       материалов дела следует, что 02 января 2011 г. в 12 часов 15 минут       водитель ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ-211440       государ­ственный регистрационный знак *******, в нарушение пп. 8.1, 13.4 ПДД РФ при повороте налево на       регулируемом перекрестке улиц Братьев Кашириных - Молодогвардейцев не       предоставил преимущество автомобилю ВАЗ-21150 государственный       регистрационный знак *******,       двигавшемуся во встречном направлении прямо, и произвел столкновение с       автомашиной ВАЗ-21150, в результате дорожно-транспортного происшествия       водителю транс­портного средства ВАЗ-21150 С.С.А. причинен вред здоровью средней       тяжести.

        Поскольку       факт совершения административного правонарушения Овер­ченко В.К.       подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места       совершения административного правонарушения, справками       по

2

                      ДТП,       заключением эксперта № 1444, согласно которому у С.С.А. обна­ружены телесные повреждения,       причинившие вред здоровью средней тяжести, другими доказательствами, вывод       о наличии в действиях ФИО1 ад­министративного       правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является       правильным.

        Вина       ФИО1 в нарушении пп. 8.1, 13.4 ПДД РФ и совершении       административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,       установлена. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и       достаточными для установления вины ФИО1 в совершении       админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24       КоАП РФ.

        В судебном       заседании ФИО1 после разъяснения ему положе­ний ст. 25.1       КоАП РФ и ст. 51 КоАП РФ пояснил, что с правонарушением со­гласен,       поворачивая налево, не заметил встречный автомобиль под управлени­ем       С.С.А., в результате чего и       произошло столкновение (л.д. 37).

        Всем       доказательствам, обстоятельствам дела судьи дали надлежащую правовую       оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции       невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ,       соблюдены.

        Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст.       29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья областного       суда дело проверил в полном объеме.

        Ссылки в       жалобах, что источник дохода ФИО1 связан с управ­лением       транспортным средством, а потому лишение его данного права исклю­чает       для него возможность трудиться, не могут быть приняты во внимание. Нарушая       Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был       осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность       наступления последствий в виде лишения права управления транспортными       средствами, в то время как его работа связана с управлением       автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

        В       соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено       админист­ративное наказание за совершение административного       правонарушения, счи­тается подвергнутым данному наказанию в течение       одного года со дня окон­чания исполнения постановления о назначении       административного наказания. Исходя из того, что с января 2010 г. по       ноябрь 2010 г. согласно справке ГИБДД, ФИО1 привлекался к       административной ответственности по ст. ст. 12.9, 12.18, 12.12, 20.25 КоАП       РФ, с назначением наказания в виде ад­министративного штрафа, срок, в       течение которого лицо считается подвергну­тым административному       наказанию, не истек (л.д. 27-28). Таким образом, ссылка судей на повторное       совершение однородного административного пра­вонарушения в       соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованна.

        Исходя из       разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта       2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой       объект посягательства. Объектом административных     право-

3

                      нарушений,       предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность до­рожного       движения.

        Порядок и       срок давности привлечения к административной ответствен­ности не       нарушены.

        Доводы       жалоб о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не       соответствуют действительности.

        Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2       ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП       РФ. При этом учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие       админист­ративную ответственность, характер совершенного       административного право­нарушения, объектом которого является       безопасность дорожного движения и здоровье граждан. Оснований для снижения       наказания не имеется, оно назна­чено не в максимальном       размере.

                      На основании       изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП       РФ,

                      постановил:

                      постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска       от 27 апреля 2011 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 20       мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.       2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а       жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

                      Заместитель       председателя областного суда