Гражданский кодекс часть 1

Галеевой Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, учащейся 9-2 класса БОУ <адрес> СОШ №, зарегистрированной и проживающей совместно с матерью Яковлевой Ю.В. по адресу: <адрес>,ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Малютиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющейнеполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, учащейся 9-1 класса БОУ <адрес> СОШ №, зарегистрированной и проживающей совместно с матерью Деревяга Е.В. по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Галеева Д.Д. и Малютина Т.С. совершили в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов несовершеннолетние Галеева Д.Д. и Малютина Т.С., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Reebok» в ТЦ «Мега», расположенном по адресу: <адрес>, взяли с витриныдвое брюк женских «Reebok», стоимостью 2 490 рублей каждые.

С похищенными брюками «Reebok» в количестве двух штук с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Адидас» материальный ущерб на сумму 4 980 рублей.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

ПодсудимыеГалеева Д.Д. и Малютина Т.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показанияГалеевой Д.Д. и Малютиной Т.С.данные в ходе следствия, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часовГалеева и Малютина, приехали в ТЦ «Мега» по <адрес> с целью приобретениядля Галеевойспортивного костюма. Около 17 часов они подошли к магазину «Reebok», где договорились совершить хищение вещей из указанного магазина. Подойдя к предлагаемому к продажи товару, Малютина увидела женские брюки своего размера с надписью «Reebok» и пояснила, что желает похитить именно эти брюки.Затем Малютина взяла нужный размер указанных брюк, зашла в примерочную, где сорвала антикражное устройство, после чего одела похищенные брюки на себя, под свои брюки. Затем Галеевавзяв брюки подходящегоразмера принеслав примерочную, и отдала Малютиной, которая с указанных брюк так же сорвала антикражное устройство, после спрятала эти брюки в рюкзак, одетый на Галеевой.Затем они вышли из магазина и направились в ГМ «Ашан». Через некоторое время они направились к выходу из ГМ «Ашан», где к Галеевойподошел сотрудник магазина «Reebok» и попросила проследовать в кабинет к сотрудникам полиции. Малютину не задержали, поскольку последняя, смогла убежать (л.д.125-128, 134-137).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания представителя потерпевшего Потаповой М.В.,данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что она работает в должности администратора магазина «Reebok» в ТЦ «Мега» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Кондинкина Д.Е. и сообщила, что совершала обход магазина и обнаружила, что в примерочной кабинке находится два антикражных устройства. После чего она стала просматривать видеозапись торгового зала и увидела, что в 17 часов в магазин зашли две ранее незнакомые девушки – Малютина и Галеева. Затем указанные девушки подошли к витринным вешалкам и стали смотреть товар, предлагаемый к продаже, при этом Малютина Т.С. с витринной вешалки взяла женскиебрюки, джемпер и жилетку. После чего Малютина Т.С. с указанным товаром проследовала в примерочную кабину, следом за Малютиной Т.С. проследовала Галеева Д.Д. С указанным товаром Малютина Т.С. зашла в примерочную кабину. Галеева Д.Д., согласно видеозаписи, стояла у примерочной, однако через одну-две минуты вернулась в торговый зал и взяла еще одни брюки с витринной вешалки, после чего направилась в сторону примерочной. Через некоторое время Малютина Т.С. и Галеева Д.Д. вернулись в торговый зал, и, повесив вещи на витринные вешалки, покинули магазин. Она и Кондинкина Д.Е. при визуальном осмотре обнаружили, что на витринных вешалках отсутствуют женские брюки «Reebok» в количестве двух штук, поняли, что Малютина Т.С. и Галеева Д.Д. их похитили, а жилетку и джемпер, выйдя из примерочной повесели обратно. После того как она просмотрела указанную видеозапись, направилась искать указанных девушек по ТЦ «Мега» с целью задержания. У выхода в ГМ «Ашан» она увидела одну из девушек, а именно Галееву Д.Д., которую попросила пройти к сотрудникам полиции, гдеГалеева Д.Д. добровольно выдала одни из похищенных брюк. Стоимость одних брюк, без учета НДС составляет 2490 рублей, общая сумма причиненного ущерба ООО «Адидас» составляет 4980 рублей, ущерб не является значительным (л.д. 77-79, 110-111).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетеля Кондинкина Д.Е., которые также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 85-86).

Допрошенные в судебном заседании законные представители Яковлева Ю.В. и Деревяга Е.В. подсудимых характеризуют положительно. Считают, что подсудимые на меры воспитательного характера реагируют правильно, делают для себя соответствующие выводы.Уверены, что способны контролировать поведение подсудимых.

Из показаний допрошенных в судебном заседании педагогов Першиной И.Г., Борода Е.В. следует, что родители являются авторитетами для подсудимых и способны их контролировать. Как Галеева, так и Малютина к мнению своих родителей прислушиваются. Родители способны оказывать надлежащее воспитательное воздействие на подсудимых. Последних характеризуют исключительно с положительной стороны. Считают, что дальнейшее уголовное преследование в отношении Галеевой и Малютиной следует прекратить, поскольку подсудимые и так пережили сильный стресс, психоэмоциональное равновесие их как детей нарушено.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Никитенко В.В., Рогозной Д.А., Белоусова А.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей Никитенко В.В., Рогозной Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они совместно с Галеевой, Малютиной приехали в ТЦ «Мега» по <адрес> с целью приобретения вещей для Галеевой, поскольку со слов последней у нее имелись денежные средства, и она желала себе купить спортивный костюм. После приезда стали прогуливаться по торговым бутикам и присматривать вещи для Галеевой. Около 17 часов Галеева и Малютина пошли в магазин «Reebok», а они (Никитенко и Рогозная) направились в сторону магазина «Икеа». Через некоторое время они встретились сГалеевой и Малютиной у ГМ «Ашан», которые рассказали о том, что похитили двое женских брюк из магазина «Reebok» (л.д.58-60, 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Белоусова А.В., следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России <адрес>. В его производстве находился материал предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Адидас» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Reebok». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина задержана и установлена ее личность Галеева Дарья Дмитриевна. Со слов Галеевой Д.Д. стало известно, что преступление она совершила со своей знакомой - Малютиной Татьяной Сергеевной, которая 25.09.2015 им была задержана и доставлена в ОП № 1 УМВД России по городу Омску, при себе у Малютиной Т.С. были похищенные брюки «Reebok». В ходе беседы Малютина Т.С. созналась в совершенном преступлении, написала явку с повинной. Похищенные брюки «Reebok» Малютина Т.С. добровольно выдала на основании протокола изъятия. Кроме того, от Галеевой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ так же поступила явка с повинной о совершении вышеуказанного преступления. В ходе предварительного следствия у него были изъяты женские брюки «Reebok» и упакованы в пакет № (л.д. 88-89).

Кроме того вина подсудимых Галеевой Д.Д. и Малютиной Т.С. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена служебная комната № ГМ «Ашан» по <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра были изъяты брюки женские «Reebok», размер S, которые были упакованы в пакет № (л.д. 24-26).

Согласно протоколуистребования от ДД.ММ.ГГГГ, у Малютиной Т.С, изъяты брюки женские «Reebok», размер ХS, похищенные ею совместно с Галеевой Д.Д. в магазине «Reebok» по Б. Архитекторов, 35 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов, у потерпевшей Потаповой М.В. изъят CD-RW диск с тремя фрагментами видеозаписи, на которых видно как Галеева Д.Д. и Малютина Т.С. находятся в магазине «Reebok», где впоследующем ими было совершено хищение имущества. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественногодоказательства (л.д.82-84, 100 - 101).

Протоколом явки с повинной Галеевой Д.Д., согласно которой последняя чистосердечно призналась и раскаяласьв том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Малютиной Т.С. <данные изъяты> похитила брюки женские «Reebok» в количестве двух штук, после чего с места совершения преступления скрылась (л.д. 33).

Протоколом явки с повинной Малютиной Т.С., согласно которой последняя чистосердечно призналась и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Галеевой Д.Д. <данные изъяты> похитила брюки женские «Reebok» в количестве двух штук, после чего с места совершения преступления скрылась (л.д. 35).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Галеевой Д.Д. и Малютиной Т.С. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Галева Д.Д. и Малютина Т.С., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, по предварительному сговору похитили из магазина «Reebok» две пары черных женских брюк «Reebok» и с указанным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 980 рублей.

Преступление, совершенное Галеевой Д.Д. и Малютиной Т.С. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Галеева Д.Д. по месту жительства участковым уполномоченным, по месту учебы педагогом характеризуется, положительно (л.д. 170, 172), в БУЗОО «Наркологический диспенсер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 163,178), на профилактическом учете в ОДН ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 169), на заседании комиссии КДН и ЗП КАО <адрес> не рассматривалась (л.д. 165).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней Галеевой Д.Д., последняя проживает совместно с матерью – Яковлевой Ю.В. и бабушкой – Яковлевой Т.М. в двухкомнатной благоустроенной квартире. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Галеева Д.Д. в квартире проживает в одной комнате с матерью, в которой имеется спальное место для девочки, необходимая мебель и одежда по сезону. В квартире созданы все условия для нормальной жизнедеятельности несовершеннолетней (л.д. 167).

Малютина Т.С. как личность по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189), по месту учебы- БОУ <адрес> СОШ № педагогом характеризуется удовлетворительно ( л.д. 193), в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит и не наблюдается (л.д. 183,196), на профилактическом учете в ОДН ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 188), на заседании комиссии КДН и ЗП КАО <адрес> не рассматривалась (л.д.185).

Согласно акут обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней Малютиной Т.С., последняя проживает совместно с матерью – Деревяга Е.В., отчимом – Деревягой А.В., сестрой и братьями в трехкомнатной благоустроенной квартире. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Малютина Т.С. с младшей сестрой занимает отдельную комнату, в которой имеется вся необходимая мебель, сезонная одежда и обувь по возрасту. В квартире созданы все условия для нормальной жизнедеятельности несовершеннолетней (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающим наказаниеГалеевой Д.Д. и Малютиной Т.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: несовершеннолетний возраст подсудимых и совершение ими преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галеевой Д.Д.и Малютиной Т.С. судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, уровень психического развития подсудимых, условия их жизни и воспитания, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, несовершеннолетнему.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ст. 91 УК РФ, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимых и их законных представителей, суд считает, что законные представители несовершеннолетних подсудимых – Галеевой Т.Т. и Малютиной Т.С. имеют положительное влияние на своих детей, а следовательно, способны обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетних и повседневный контроль за ними.

Суд полагает, что предупреждение подсудимых о недопустимости повторного совершения преступления и разъяснениявреда, причиненный деянием, будет способствовать исправлению поведения подсудимых и недопущению повторного совершения преступлений.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой Галеевой Д.Д., характеризующейся исключительно положительно как законным представителем, так и педагогом, ее возраста, совершение ею преступления впервые, раскаяние в содеянном, доводов законного представителя – матери Яковлевой Ю.В., указавшей, что дочь из-под ее контроля не вышла, а также данных о личности самой матери, которая родительских прав в отношении Галеевой Д.Д. нелишена, на комиссии в управлении опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес> не рассматривалась, суд считает, что его исправление Галеевой Д.Д. может быть достигнуто путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор матери– Яковлевой Ю.В. сроком на 6 месяцев.

С учетом данных о личности подсудимой Малютиной Т.С., характеризующейся положительно педагогом в школе и законным представителем Деревяга Е.В., ее несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, а также с учетом доводов матери и педагога, полагавших, что Малютина С.Т. из-под контроля матери не вышла,ранее не судима, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривалась, суд считает, что исправление Малютиной Т.С. может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор матери – Деревяга Е.В., сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

С учетом изложенного, мнения подсудимых, защитников, законных представителей, государственного обвинителя, суд считает возможным освободить Галееву Д.Д. и Малютину Т.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатовГоловатенко В.Д., Бондарева А.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку Галеева Д.Д. и Малютина Т.С. являются несовершеннолетними, не работают, иных видов заработка и имущества на которое могло быть обращено взыскание не имеют, аследовательно являются имущественно несостоятельными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 90, 91 УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Галееву Д.Д Малютину Т.С. уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, прекратив в отношении Галеевой Д.Д. и Малютиной Т.С. уголовное дело.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 90 УК РФ назначить Галеевой Д.Д.принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, разъяснить вред, причиненный деянием, последствия повторного совершения преступления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ назначить Галеевой Д.Д.принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери - Яковлевой Юлии Владимировны сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 90 УК РФ назначить Малютиной Т.С.принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, разъяснить вред, причиненный деянием, последствия повторного совершения преступления.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ назначить Малютиной Т.С.принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери - Деревяга Е.В. на срок 6месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Галеевой Д.Д. и Малютиной Т.С., не отменять до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- товарную накладную, CD-RW диск с тремя фрагментами видеозаписи, упакованный в пакет №, – хранить в материалах уголовного дела;

- брюки женские «Reebok», размер ХS и брюки женские «Reebok», размер S, возвращенные представителю потерпевшей Потаповой М.В. - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату Головатенко В.Д. и адвокату Бондареву А.А., участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению, на стадии предварительного следствия и судебного заседания, процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий п/п В.В. Константинов