Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – Квасова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>281, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего техником по обслуживанию медицинского оборудования в ООО «Спутник», военнообязанного, несудимого, задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.08.2020 по 01.06.2021 года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Постановлением старшего следователя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.04.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Квасова А.И. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ (том № 1, л.д.67-69).

Данное постановление не отменено, поскольку постановлением Руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО отменено иное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в данном постановлении указано, что по результатам проверки дважды принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела (том № 1, л.д. 71).

По данному уголовному делу Квасову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об отмене постановления старшего следователя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном заседании судом на обсуждение участников уголовного судопроизводства поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель возражал возвратить уголовное дело прокурору, ссылаясь на допущенную техническую ошибку в постановлении от 28.05.2020.

Защитник, подсудимый, каждый в отдельности полагали возможным принять по уголовному делу итоговое судебное постановление на основе данного обвинительного заключения.

Заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ч.1 ст.27, ч.4 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление и другие перечисленные в данной норме сведения.

Таким образом, орган следствия, отказав в возбуждении уголовного дела и фактически не отменив указанное постановление, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации продолжил предварительное расследование уголовного дела и уголовное преследование, предъявив Квасову А.А. обвинение в совершении преступления.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением вышеуказанных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение указанных норм закона нарушают конституционные права подсудимого на защиту, поскольку исключают у него возможность реализовать в полной мере гарантированные ему п.1 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право знать, в чем он обвиняется, сконструировать тактику и способы защиты.

Данные нарушения, с учетом изложенного, исключают и у суда возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствии в его рассмотрении судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает возможным не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Квасова Александра Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Индустриального района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Квасова Александра Андреевича по данному уголовному делу не изменять, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В. Александров