Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанной, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей парикмахером у ИП «ФИО2.», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), ранее не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 18 часов 41 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь рядом с досмотровым рентгеновским сканером при входе в здание аэровокзала терминала <***> аэропорта «Анапа», по адресу: (...), аэропорт Анапа -7, увидела в лотке для ручной клади мобильный телефон марки «IPHOXE 6 S» модель А1688, в корпусе серого цвета, с серийным номером IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования) <***>, со вставленной сим-картой с абонентским номером <***> зарегистрированным в сети ООО «Т2 Мобайл», оставленный Т.М.И., и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 20 декабря 2019 года, примерно в 18 часов 41 минут, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с досмотровым рентгеновским сканером при входе в здание аэровокзала терминала <***> аэропорта «Анапа», по адресу: (...), аэропорт Анапа - 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер для окружающих и за ней никто не наблюдает, взяла с багажной ленты лоток для ручной клади внутри которого находился вышеуказанный мобильный телефон марки «IPHONE 6 S», и отойдя от багажной ленты тайно похитила из лотка для ручной клади мобильный телефон марки «IPHONE 6 S», модель А1688, в корпусе серого цвета, с серийным номером IMEI (международный идентификатор мобильного оборудования) <***>, стоимостью 14 994 рубля, со вставленной сим-картой с абонентским номером <***>, зарегистрированным в сети ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т.М.И. и положив в карман своей куртки, с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила Т.М.И. значительный ущерб в сумме 14994 рубля.

Потерпевший Т.М.И. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой заглажен причиненный материальный вред, выплачена компенсация за причиненный ему ущерб, в настоящее время претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержала, просила удовлетворить, поскольку примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, принесла свои извинения.

Адвокат Хомченко К.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принесла свои извинения потерпевшему Т.М.И., возместила ущерб и загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший Т.М.И. претензий к подсудимой ФИО1 о возмещении вреда не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «IPHONE 6S», модель А1688, в корпусе серого цвета, с IMEI – кодом <***>; коробка от мобильного телефона марки «IPHONE 6S», модель А1688, в корпусе серого цвета, с IMEI – кодом <***>, возвращенные потерпевшему Т.М.И. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство: видеозапись с камеры видеонаблюдения в аэропорту (...), на котором запечатлен факт хищения ФИО1 мобильного телефона марки «IPHONE 6S», модель А1688, в корпусе серого цвета, с IMEI – кодом <***>, находящаяся на оптическом диске формата «DVD-R», хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- мобильный телефон марки «IPHONE 6S», модель А1688, в корпусе серого цвета, с IMEI – кодом <***>; коробка от мобильного телефона марки «IPHONE 6S», модель А1688, в корпусе серого цвета, с IMEI – кодом <***>, возвращенные потерпевшему Т.М.И. под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

- видеозапись с камеры видеонаблюдения в аэропорту (...), на котором запечатлен факт хищения ФИО1 мобильного телефона марки «IPHONE 6S», модель А1688, в корпусе серого цвета, с IMEI – кодом <***>, находящаяся на оптическом диске формата «DVD-R», хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт