Гражданский кодекс часть 1

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Темеев А.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника Алексеева В.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер № 0096 от 10.10.20012, представителя потерпевшего ОО «Якшур-Бодьинское общество охотников и рыболовов» ФИО2, при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего председателем ОО «Якшур-Бодьинское общество охотников и рыболовов», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

установил:

ФИО1 обвинялся по ч. 3 ст. 160 УК РФ в том, что в период времени с 15 по 17 декабря 2010 г. являясь председателем Общественной Организации «Якшур- Бодьинское общество охотников и рыболовов» (далее по тексту ОО «Як-БООиР»), достоверно зная, что согласно ст. 14 ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется только при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику, действуя вопреки решению заседания Совета ОО «Як- БООиР» от 25.10.2010, которым установлена цена коммерческой путевки на взрослого лося в размере <данные изъяты> рублей, а для членов Организации - <данные изъяты> рублей, находясь в помещении ОО «ЯК-БООиР», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, получил от охотника ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за добычу охотничьих ресурсов на предоставленной в пользование Общественной организации «ЯК-БООиР» территории Якшур-Бодьинского охотничьего хозяйства. Полученные денежные средства в кассу Организации не поступали. В тот же период времени, ФИО1 предложил ФИО16, работающему в должности специалиста отдела по воспроизводству объектов животного мира, лицензированию, контролю пользователей, объектов животного мира, организации и регулирования промышленного, спортивного и любительского рыболовства Управления охраны фауны Удмуртской Республики, являющемуся руководителем территориального подразделения в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики, выполняющему, в том числе обязанности по регистрации разрешений на добычу охотничьих ресурсов, контролю за охотниками при осуществлении ими охоты, проверке правильности оформления документов, необходимых для производства охоты, предложил оформить разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии 18 № 001207 на его имя. ФИО16 согласился.

В период с 16.12.2010 г. по 17.12.2010 г., в неустановленное время, ФИО1, достоверно зная порядок осуществления любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях, установленный ст. 14 ФЗ РФ № 209-ФЗ от 24.07.2009, - только при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданных охотнику, находясь в помещении ОО «ЯК-БООиР», оформил разрешение на добычу охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты - лося серии 18 № 001207 на имя ФИО16, выполнив в вышеуказанном бланке записи о выдаче разрешения охотнику ФИО16, серии и номере охотничьего билета последнего - «БА 904003», сроке охоты - «с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г.», месте охоты - «Як ФИО3». При этом документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, оформлен не был. Также ФИО1 заполнил бланк «Список бригады охотников, участвующих в охоте на копытных и медведя» по лицензии 18 № 001207, в котором указал охотников - ФИО15 и ФИО17, сведения о контролирующем лице - ФИО16

17.12.2010 г., в дневное время, ФИО16, исполняя свои обязанности руководителя территориального подразделения Управления охраны фауны Удмуртской Республики в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики, находясь в помещении ОО «ЯК-БООиР», зарегистрировал переданное ему разрешение на добычу охотничьих ресурсов в целях любительской и спортивной охоты - лося серии 18 № 001207 в журнале регистрации разрешений на добычу лосей, подписал составленный ФИО1 вышеуказанный список бригады охотников.

В период с 17.12.2010 г. по 21.12.2010 г., в результате охоты на территории Якшур- Бодьинского охотничьего хозяйства, охотниками ФИО15 и ФИО17, на основании разрешения серии 18 № 001207, оформленного на имя ФИО16, был произведен отстрел самки взрослого лося.

В судебном заседании государственный обвинитель на основе анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения с ч. 3 ст. 160 РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, мотивировав это тем, что ФИО1 самостоятельно, в нарушении требований Устава общества и решения Совета Общества было принято решение о реализации семи разрешений на отстрел лося без взимания платы и оформления путевок (договора оказания услуг), тогда как плата была уже установлена решением Совета в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Именно принятие этого решения о бесплатном предоставлении разрешения повлекло причинение имущественного ущерба собственнику - Якшур- Бодьинскому охотобществу. ФИО1 злоупотребил оказанным ему доверием, предоставив бесплатные разрешения, в том числе ФИО16. Являясь ответственным за полученное разрешение, ФИО16 фактически распорядился им по собственному усмотрению, незаконно передав его охотникам ФИО17 и ФИО15, хотя должен был принять меры к пресечению этой охоты. Факт принятия решения ФИО1 о предоставлении бесплатных путевок свидетельствует о причинении имущественного ущерба обществу. Изъятия чужого имущества ФИО1 произведено не было, поэтому признаки хищения отсутствуют.

В силу ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по делам публичного обвинения осуществляет прокурор, суд, разрешает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Представитель потерпевшего ОО «Якшур-Бодьинское общество охотников и рыболовов» ФИО2 на ходатайство государственного обвинителя об изменении квалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 165 УК РФ, не возражала.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с переквалификацией действий подсудимого.

После изменения государственным обвинителем квалификации действий подсудимого, защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении своего подзащитного, обвиняемого по ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что оснований для продолжения рассмотрения дела не имеется, просит уголовное дело прекратить, после совершения преступления прошло более двух лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности согласился.

Представитель потерпевшего ОО «Якшур-Бодьинское общество охотников и рыболовов» ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 согласилась.

Государственный обвинитель с ходатайствами защитника о прекращении уголовного дела и преследования подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласилась, заявив, что имеются основания для прекращения уголовного дела по данным основаниям, после совершения подсудимым преступления небольшой тяжести прошло более двух лет, подсудимый с прекращением дела согласен.

Выслушав ходатайство защиты, мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по п. 3 ст. 24 УПК возможно в судебном заседании в случае, если будут установлены обстоятельства истечения сроков давности уголовного преследования и если обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимый ФИО1 с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. С момента совершения им преступления прошло более двух лет, сроки давности уголовного преследования истекли, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Оснований для приостановления сроков давности не имеется, подсудимый от следствия и суда не уклонялся.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ОО «Якшур-Бодьинское общество охотников и рыболовов» к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

А. Ю. Темеев

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий