Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасавюртовского городского суда РД Гаджиев А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО11, и.о.следователя СО ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО10, подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их защитника – адвокатского кабинета «Юпитер» Адвокатской палаты РД ФИО12, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о.следователя СО ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО10 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Рос-

сии, со средним образованием, женатого(на иждиве-

нии трое малолетних детей), военнообязанного, ранее

не судимого, не работающего, зарегистрированного по

адресу РД, <адрес>, проезд1, дом

№, проживающего по адресу РД, <адрес>-

беды <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ го-

да рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина

Российской Федерации, со средним образованием,

женатого, военнообязанного, не работающего, ранее

не судимого, зарегистрированного и проживающего

по адресу РД, <адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, 29 декабря

1989 года рождения, уроженца <адрес>, РД, граж-

данина Российской Федерации, с высшим образовани-

ем, женатого(на иждивении двое малолетние дети),

военнообязанного, ранее не судимого, зарегистриро-

ванного и проживающего по адресу РД, <адрес>,

<адрес>, ул.3-я, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД. <адрес>, после 01 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, заранее распределив между собой роли каждого соучастника, согласно чему он, через пластиковое окно свободно проник в помещение вышеуказанной кальянной, находящейся на втором этаже строения, ФИО3, остался возле забора и следил за проходящими людьми, чтобы их действиях никто не заметил, а ФИО5 М.С. помог тому проникнуть в вышеуказанное помещение кальянной «Абу-Даби», после чего он, ФИО3 и ФИО5 М.С. совершили кражу игровых приставок фирмы «PS-4», в количестве 3 штук, общей стоимостью 100000 рублей, джойстиков фирмы «PS-4» в количестве 4 штук, общей стоимость 18000 рублей, теле-проектора (домашний кинотеатр) фирмы «BenQ», общей стоимостью 80000 рублей, ноутбука фирмы «НР» общей стоимость 30000 рублей, мобильного телефона «Nokia-1100» общей стоимостью 1000 рублей, сим-карты оператора связи МТС общей стоимостью 200 рублей и денежные средства в металлических монетах в сумме 300 рублей, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 229500 рублей.

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес>, после 01 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4, заранее распределив между собой роли каждого соучастника, согласно чему ФИО1 Д.Г., через пластиковое окно свободно проник в помещение вышеуказанной кальянной, находящейся на втором этаже строения, он остался возле забора и следил за проходящими людьми, чтобы их действиях никто не заметил, а ФИО5 М.С. помог ФИО1 проникнуть в вышеуказанное помещение кальянной «Абу-Даби», после чего ФИО1 Д.Г., он и ФИО5 М.С. совершили кражу игровых приставок фирмы «PS-4», в количестве 3 штук, общей стоимостью 100000 рублей, джойстиков фирмы «PS-4» в количестве 4 штук, общей стоимость 18000 рублей, теле-проектора (домашний кинотеатр) фирмы «BenQ», общей стоимостью 80000 рублей, ноутбука фирмы «НР» общей стоимость 30000 рублей, мобильного телефона «Nokia-1100» общей стоимостью 1000 рублей, сим-карты оператора связи МТС общей стоимостью 200 рублей и денежные средства в металлических монетах в сумме 300 рублей, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 229500 рублей.

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес>, после 01 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, заранее распределив между собой роли каждого соучастника, согласно чему ФИО1 Д.Г., через пластиковое окно свободно проник в помещение вышеуказанной кальянной, находящейся на втором этаже строения, ФИО3 остался возле забора и следил за проходящими людьми, чтобы их действиях никто не заметил, а ФИО5 М.С. помог ФИО1 проникнуть в вышеуказанное помещение кальянной «Абу-Даби», после чего ФИО1 Д.Г., он и ФИО5 М.С. совершили кражу игровых приставок фирмы «PS-4», в количестве 3 штук, общей стоимостью 100000 рублей, джойстиков фирмы «PS-4» в количестве 4 штук, общей стоимость 18000 рублей, теле-проектора (домашний кинотеатр) фирмы «BenQ», общей стоимостью 80000 рублей, ноутбука фирмы «НР» общей стоимость 30000 рублей, мобильного телефона «Nokia-1100» общей стоимостью 1000 рублей, сим-карты оператора связи МТС общей стоимостью 200 рублей и денежные средства в металлических монетах в сумме 300 рублей, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 229500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд РД поступило ходатайств и.о. следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал следующее.

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО1 Д.Г., ФИО3, ФИО5 М.С. преступление совершили впервые, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО9 ущерб на сумму 229500 рублей возместили.

В судебном заседании и.о.следователя СО ОМВД России по <адрес> ст.лейтенант юстиции ФИО10 поддержал свое ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес>ФИО11 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что причиненный потерпевшим ущерб ему возместили в полном объеме, загладили свою вину, принесли извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 Д.Г., ФИО3, ФИО5 М.С. и их защитник ФИО12 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, рассмотрев ходатайство и.о.следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО10 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, выслушав и.о.следователя СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО10, подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, их защитника ФИО12, изучив и дав правовую оценку заявлению потерпевшего ФИО2, заключение старшего помощника прокурора <адрес>ФИО11, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, и.о.следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО10 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 Д.Г., ФИО3 и ФИО5 М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему ущерб и загладили причиненный преступлением вред.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 446, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику ФИО12, потерпевшему ФИО2, и.о.следователя СО отдела МВД по России в <адрес>ФИО10, возбудившему ходатайство, прокурору <адрес> и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО3, его защитнику ФИО12, потерпевшему ФИО2, и.о.следователя СО отдела МВД по России в <адрес>ФИО10, возбудившему ходатайство, прокурору <адрес> и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в» УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО4, его защитнику ФИО12, потерпевшему ФИО2, и.о.следователя СО отдела МВД по России в <адрес>ФИО10, возбудившему ходатайство, прокурору <адрес> и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу – не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Хасавюртовский городского суд РД.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Б.Гаджиев