Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Затворницкого В.С., при секретаре Васиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цыбизовой Н.И., переводчика Ю.Ш.Р., подсудимого Раимов Х.Х., защитника- адвоката Петрова А.В., потерпевшего Ж.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда материалы уголовного дела по обвинению:

Раимов Х.Х. гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющий среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого копию обвинительного заключения получившего, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Раимов Х.Х. совершил преступление, предусмотренное п.п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений при следующих основаниях:

так ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 04 часов Раимов Х.Х. и неустановленное дознанием лицо, находились на территории ООО «Лесторг» расположенной по <адрес>, где увидели ранее незнакомого Ж.М.А. Раимов Х.Х. и неустановленное дознанием лицо ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошли к Ж.М.А. и неустановленное дознанием лицо, нанесло потерпевшему 1 удар неустановленным предметом по голове, от чего Ж.М.А. испытал физическую боль. Продолжая свои преступные намерения Раимов Х.Х. и неустановленное дознанием лицо, действуя группой лиц из хулиганских побуждений, стали совместно наносить удары потерпевшему по лицу, при этом неустановленное дознанием лицо нанесло около 6 ударов кулаками по лицу потерпевшему, а Раимов Х.Х. не менее 2- ударов кулаком по лицу потерпевшего. От совместных преступных действия нападавших Ж.М.А. испытал физическую боль и упал на землю. Не останавливаясь на содеянном Раимов Х.Х. и неустановленное дознанием лицо, действуя группой лиц, их хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, совместно нанесли Ж.М.А. не менее 5-ти ударов ногами по телу потерпевшего, причинив ему физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского исследования № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая ссадины, гематому лица, переломы лобной пазухи слева, ячеек решетчатой кости слева, костей носа, ушиб головного мозга легкой степени, образовавшийся от воздействия тупого, твердого предмета. Ж.М.А. причинен вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом Раимов Х.Х. совершил преступления, предусмотренное п. «г,д» ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

В суд от потерпевшего Ж.М.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Раимов Х.Х. просили суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, так как основания для прекращения, указанные в ст.ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ имеются.

Государственный обвинитель также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение других участников, суд находит, что заявление потерпевшего Ж.М.А. подлежат удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Раимов Х.Х. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется положительно, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.

При принятии решения об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Раимов Х.Х. за примирением, кроме вышеизложенных доводов о наличии для этого бесспорных оснований, суд учитывает и практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, в которых дается толкование положений ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела за примирением по заявлению потерпевшего ( Решение кассационной палаты Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Бюллетень Верховного Суда № 3,2001г. с.17; Надзорное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ- дело № 57-<адрес>), из которых следует, что при установлении оснований для прекращения уголовного дела за примирением, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Раимов Х.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Председательствующий Затворницкий В.С.