Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокопенко А.Л., ******, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Прокопенко А.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут Дата обезличена до 02 часов 30 минут Дата обезличена Прокопенко А.Л., находилась в квартире по адресу: Адрес обезличен, где увидела в комнате, лежащие на полу возле дивана, два сотовых телефона, принадлежащие 1. При этом, у Прокопенко А.Л. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов, Прокопенко А.Л., находясь в вышеуказанном месте, и воспользовавшись тем, что 1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитила принадлежащие 1: сотовый телефон марки «Nokia 5230» Black, стоимостью ****** рублей, сотовый телефон марки «SamsungGTE-2232» DUOS, стоимостью ****** рублей, с находящимися в нем sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющих, а всего имущество на общую сумму ****** рублей. После чего, Прокопенко А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 1 значительный ущерб на общую сумму ****** рублей.

Потерпевший 1 согласно его письменному заявлению (л.д. 78) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокопенко А.Л., мотивируя его примирением с Прокопенко А.Л., так как причиненный ему преступлением ущерб возмещен, считает, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, он претензий к Прокопенко А.Л. не имеет и не желает привлекать Прокопенко А.Л. к уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия Прокопенко А.Л. вину в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной (л.д. 4), содержание которой полностью соответствует по событиям предъявленному ей в дальнейшем обвинению, после ознакомления с материалами дела от Прокопенко А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая Прокопенко А.Л. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, подтвердила добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования, в содеянном она раскаивается. Прокопенко А.Л. пояснила суду, что принесла извинения потерпевшему за совершение кражи, сотовые телефоны потерпевшему возвращены. Она с потерпевшим примирилась, ранее она не судима, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При обсуждении заявленных ходатайств представитель государственного обвинения, потерпевший, как следует из его заявлений и сообщения суду, адвокат подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также адвокат подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, подсудимая Прокопенко А.Л. также согласна с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. Прокурор с учетом личности Прокопенко А.Л. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему:

Преступление, в совершении которого обвиняется Прокопенко А.Л. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поэтому с учетом согласия Прокопенко А.Л. с предъявленным ей обвинением, суд находит условия применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюденными и квалифицирует действия подсудимой Прокопенко А.Л. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ходатайство Прокопенко А.Л. об особом порядке судебного разбирательства дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая Прокопенко А.Л., в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Необходимыми условиями, закрепленными в ст. 76 УК РФ, при которых возможно освобождение лиц от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, является совершение лицом преступления впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Из материалов дела усматривается, что Прокопенко А.Л. до совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала полностью, причиненный потерпевшему вред суд находит заглаженным путем возврата похищенного имущества и принесением извинений за содеянное, поэтому с учетом выраженного заявления потерпевшего 1 о примирении с Прокопенко А.Л. и о прекращении в отношении Прокопенко А.Л. уголовного дела, против чего не возражает Прокопенко А.Л., суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и законным, считая возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia 5230» Black, сотовый телефон марки «SamsungGTE-2232» DUOS, с находящимися в нем двумя sim-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», выданные на хранение потерпевшему 1, следует считать ему возвращенными.

******

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Прокопенко А.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Прокопенко А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 5230» Black, сотовый телефон марки «SamsungGTE-2232» DUOS, с находящимися в нем двумя sim-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», выданные на хранение потерпевшему 1, считать ему возвращенными.

******

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Обвиняемая также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы другого лица.

О своем решении пользоваться услугами защитника (адвоката) и своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обвиняемой необходимо сообщить в суд вынесший постановление и в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и для подачи возражений.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий