Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвиненко Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Литвиненко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут Литвиненко А.С., находясь по месту своего жительства: Россия, ФИО2<адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с абонентским номером +№, под вымышленными данными посредством всемирной информационно - коммуникационной сети «Интернет» опубликовал на сайте «Авито» объявление № с заголовком: «Помощь в получении кредита и ипотеки без отказов», под псевдонимом «Надежда», с целью скрыть свои подлинные данные и затруднить установление своей личности, как потенциальному потерпевшему, так и сотрудникам полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут получил сообщение на данном сайте от заинтересовавшейся его объявлением Потерпевший №1, проживающей по адресу: Россия, <адрес>, пер. Кривошеева, <адрес>, ввел её в заблуждение в ходе переписки с последней посредством всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтвердил факт оказания им услуги в получении ипотечного кредитования, при этом для придания убедительности своего обмана, за оказанную им услугу сообщил условия для получения ипотечного кредитования, необходимость оплаты денежной суммы за предоставленную им услугу и потребовал в качестве аванса внести первоначальную денежную сумму в размере 5000 рублей, убедив в ходе переписки Потерпевший №1 в якобы реальности своей деятельности.

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Литвиненко А.С., будучи введенной им в заблуждение, рассчитывая на получение ипотечного кредитования, находясь по месту своего проживания: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут осуществила перевод денежной суммы в размере 5000 рублей, предназначенные в качестве первоначального взноса (по лицевому счету абонентского номера телефона +<адрес>), предоставленного Литвиненко А.С., который распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Литвиненко А.С. заявил ходатайство об освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по делу, так как он возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Защитник Аралов С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Халидов Р.Ю. в судебном заседании не возражал против освобождения Литвиненко А.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, ходатайство подсудимого Литвиненко А.С., выслушав мнение участников процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Литвиненко А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что испытывая трудное материальное положение выставил объявление посредством сети «Интернет» на сайте «Авито» с номером № с описанием его как: «Об оказании помощи в получении ипотеки», при этом для связи он указал контакт по имени «Надежда». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от женщины, которой был необходим ипотечный кредит, на что он сообщил, чтобы она скинула номер своего телефона, и сказал, что с ней свяжется «ФИО1», так как контакт «Надежда» не регулирует эти вопросы. Женщина скинула абонентский номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он позвонил обратившейся женщине, которая представилась Потерпевший №1, в ходе разговора с ней, он пояснил, что он может оказать помощь в получении ипотечного кредитования, за что необходимо было оплатить 5000 рублей в качестве аванса. В ходе разговора он прислал ей свой паспорт, свою банковскую карту АО «РоссельхозБанк» №, на которую ей необходимо было перевести денежную сумму в размере 5000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут она осуществила ему перевод данной суммы на его вышеуказанную банковскую карту, по номеру телефона №, о чем в мобильное приложение «Ватсап» прислала электронный чек.

Суд полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 91-94), согласно которымДД.ММ.ГГГГ просматривая объявления на сайте «Авито» она обнаружила нужное ей объявление № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием: «Об оказании помощи в получении ипотеки» с контактом «Надежда». В этот же день она написала сообщение инициатору объявления, по поводу оказания помощи в получении ипотеки на указанную сумму, на что ей якобы «Надежда» ответила, чтобы она оставила свой номер телефона и на следующий день с ней свяжется «ФИО1». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ей позвонил мужчина с номера +№, представился как ФИО1, сообщил, что может помочь в оформлении ипотеки в ПАО «Совкомбанк», они начали с ним оговаривать условия ипотеки. Он сообщил, что в данном банке есть возможность в получении ипотеки без первоначального взноса, у него есть якобы там знакомые, которые окажут помощь, огласил суммы, которые необходимо будет оплатить за предоставленную им услугу, сообщил, что стоимость его услуги составит 5% от запрашиваемой суммы, за одобрение ипотеки 25000 рублей, и 5000 рублей в качестве аванса сразу же нужно оплатить, сказал, что напишет расписку, а также пришлет паспортные данные, номер банковской карты. Дальнейшая переписка между ними велась посредством мобильного приложения «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГФИО1, ей написал, вопрос: «Будут ли они сотрудничать?». ДД.ММ.ГГГГ она отправила денежные средства в размере 5000 рублей в качестве аванса. В этот же день ФИО1 через мобильное приложение «Ватсап» прислал фото своего паспорта, на котором он накладывал бумажки с датой ДД.ММ.ГГГГ, на имя Литвиненко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. ФИО2<адрес>, 60 10 №, страницу его регистрации, где указан адрес его регистрации: <адрес>. Они друг другу написали расписки: она о том, что обязана оплатить предоплату, а он о том, что получил 5000 рублей в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она написала ему, но он уже был не в сети и не появлялся, она сразу поняла, что это мошенник и в этот же день написала о данном факте в полицию. Правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает. Ущерб ей причинен значительный, так как в настоящее время она не работает получает только социальные выплаты на троих детей, у супруга заработная плата составляет 12 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-20), из которого следует, что в служебном кабинете № ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району по адресу: Краснодарский край, <адрес>, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки «Редми» IMEI 1 №, банковскую карту «Сбербанк» №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74-78), из которого следует, что в служебном кабинете № ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия Литвиненко А.С. выдал мобильный телефон марки «Самсунг», банковскую карту АО «РоссельхозБанк»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 128-130), из которого следует, что у Литвиненко А.С., были изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта АО «РоссельхозБанк», детализация звонков абонентских номеров №, выписка по лицевому счету банковской карты АО «РоссельхозБанк»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 132-134), из которого следует, что с участием подозреваемого Литвиненко А.С., его защитника Аралова С.В., осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта АО «РоссельхозБанк», детализация звонков абонентских номеров №, выписка по лицевому счету АО «РоссельхозБанк», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Литвиненко А.С.;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела: мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «РоссельхозБанк»; детализации звонков абонентских номеров №, выписки по лицевому счету банковской карты АО «РоссельхозБанк»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 152-154), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: детализация звонков абонентского номера №, чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка по лицевому счету данной банковской карты, мобильный телефон марки «Редми»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156-157), из которого следует, что были осмотрены детализация звонков абонентского номера №, чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка по лицевому счету данной банковской карты, мобильный телефон марки «Редми», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела: детализация звонков абонентского номера № чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка по лицевому счету данной банковской карты, мобильный телефон марки «Редми»;

- результатами оперативно-розыскной деятельности (КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ№) (том 1, л.д. 55), из которых следует, что к совершению мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 причастен Литвиненко А.С.

- иными документами: протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району № (том 1, л.д. 8), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Литвиненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия в результате которых ей причинен ущерб в размере 5000 рублей; сведениями ПАО «Совкомбанк» (том 1, л.д. 40), из которых следует, что в данном банке сведения в отношении Потерпевший №1 в базе данных ПАО «Совкомбанк» отсутствуют; сведениями ООО «КЕХ еКоммерц», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на сайте «Авито» опубликовано объявление № с заголовком: «Помощь в получении кредита и ипотеки без отказов» под псевдонимом «Надежда».

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Литвиненко А.С. ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, ходатайствовал о прекращения уголовного дела и освобождении его судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб посредством направления денежного перевода потерпевшей.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Литвиненко А.С..

Суд, считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: мобильный телефон марки «Самсунг», банковскую карту «РоссельхозБанк», находящиеся на ответственном хранении у Литвиненко А.С. - оставить в его собственности, мобильный телефон марки «Редми», банковскую карту «Сбербанк», находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1 - оставить в её собственности, детализации звонков абонентских номеров №, выписки по лицевому счету банковской карты АО «РоссельхозБанк», банковскую карту № на имя Потерпевший №1, чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Меру пресечения Литвиненко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым после вступления постановления в законную силу отменить.

Защиту интересов Литвиненко А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат Аралов С.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания.

Если в отношении подсудимого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку уголовное дело в отношении Литвиненко А.С. прекращено с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, то, по мнению суда, процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого Литвиненко Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Литвиненко Александра Сергеевича по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Литвиненко Александру Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, со сроком уплаты штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Литвиненко Александру Сергеевичу о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока.

Разъяснить Литвиненко Александру Сергеевичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется и рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке.

Меру пресечения Литвиненко Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Самсунг», банковскую карту «РоссельхозБанк», находящиеся на ответственном хранении у Литвиненко Александра Сергеевича - оставить в его собственности, мобильный телефон марки «Редми», банковскую карту «Сбербанк», находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1 - оставить в её собственности, детализации звонков абонентских номеров +№ выписки по лицевому счету банковской карты АО «РоссельхозБанк», банковскую карту № на имя Потерпевший №1, чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, находящие в материалах уголовного дела - хранить там же.

Освободить Литвиненко Александра Сергеевича от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут