Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.160, ч.5 ст.33, ч.2 ст.160, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Золотарев С.В. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору - пособничества в растрате чужого имущества, по двум эпизодам, а также в краже, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотарев С.В<данные изъяты> в ходе разговора сообщил ФИО2 о своей возможности реализации полиэтилена. В указанное время у ФИО2, <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно одной тонны линейного полиэтилена в гранулах <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДИО Пласт», поступившего к нему в марте 2016 года в подотчет на склад, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО2 позвонил Золотареву и предложил совместно совершить хищение одной тонны линейного полиэтилена в гранулах с целью дальнейшей реализации, на что Золотарев согласился, вступив, тем самым с ним в предварительный сговор на хищение указанного полиэтилена, принадлежащего ООО <данные изъяты> Распределив между собой преступные роли, согласно которым Золотарев должен был обеспечить беспрепятственный въезд и выезд грузового автомобиля на территорию <данные изъяты> для транспортировки похищенного полиэтилена к месту сбыта и решить вопрос с его реализацией, а ФИО2 должен был осуществить погрузку вверенного ему полиэтилена со своего склада в автомобиль, в тот же день около <данные изъяты> мин. Золотарев, действуя согласно отведенной ему роли, зная о возможности ФИО3 реализовать линейный полиэтилен в гранулах, сообщил последнему о наличии у него данного полиэтилена и необходимости его вывоза с территории <данные изъяты> в ближайшие дни на грузовом автомобиле. Узнав от ФИО3 марку и госномер автомобиля, на котором тот должен был приехать за полиэтиленом, около <данные изъяты> мин. того же дня Золотарев по телефону сообщил об этом ФИО2, который подготовил необходимое количество линейного полиэтилена в гранулах, расфасованного в полипропиленовые мешки, ожидая прибытия автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Золотарев заказал для подъехавшего к проходной <данные изъяты>ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> единый пропуск своей транспортной компании, тем самым, обеспечив ему беспрепятственный въезд на территорию <данные изъяты>ФИО3 на указанном автомобиле проехал к складу<данные изъяты> где его встретил ФИО2 и, действуя согласно отведенной ему роли, в период <данные изъяты> часов, используя служебный автопогрузчик, на территории <данные изъяты> похитил вверенный ему линейный полиэтилен в гранулах марки <данные изъяты> находящийся в мешках в количестве <данные изъяты> кг по цене 93220 рублей за одну тонну, принадлежащий ООО <данные изъяты> загрузив его в кузов автомобиля марки <данные изъяты>. После этого указанный автомобиль по тому же единому пропуску, предоставленному Золотаревым, выехал с территории <данные изъяты> а похищенный таким способом ФИО2 и Золотаревым линейный полиэтилен в гранулах был реализован ФИО3 в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Впоследствии денежными средствами, вырученными от реализации похищенного имущества, ФИО2 и Золотарев распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 79796 рублей 32 копейки.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотарев С.В., <данные изъяты> достоверно зная, что на <данные изъяты> склад, <данные изъяты> поступают партии линейного полиэтилена в гранулах, а также, обладая информацией о месте сбыта данного полиэтилена, в ходе разговора вновь сообщил ФИО2 о своей возможности реализации полиэтилена. В указанное время у ФИО2, <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно: одной тонны линейного полиэтилена в гранулах марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> поступившего к нему ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ходе телефонного разговора с Золотаревым предложил последнему совместно совершить хищение одной тонны указанного полиэтилена с целью дальнейшей реализации, на что Золотарев согласился, вступив, тем самым с ним в предварительный сговор на хищение вверенного ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>. Распределив между собой преступные роли, согласно которым Золотарев должен был обеспечить беспрепятственный въезд и выезд грузового автомобиля на территорию <данные изъяты> для транспортировки похищенного полиэтилена к месту сбыта и решить вопрос с его реализацией, а ФИО2 должен был осуществить погрузку полиэтилена со своего склада в автомобиль, в тот же день около <данные изъяты> часов Золотарев, действуя согласно отведенной ему роли, зная о возможности ФИО3 реализовать линейный полиэтилен в гранулах, предупредив ФИО2 о необходимости подготовить нужное количество полиэтилена, расфасованного в полипропиленовые мешки и ожидания прибытия автомобиля, сообщил ФИО3 о наличии у него данного полиэтилена и необходимости его вывоза <данные изъяты> в ближайшие дни на грузовом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Золотарев заказал для подъехавшего <данные изъяты>ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> единый пропуск своей транспортной компании, тем самым, обеспечив ему беспрепятственный въезд на территорию <данные изъяты>ФИО3 на том же автомобиле проехал к складу<данные изъяты> где его встретил ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с Золотаревым, и в период <данные изъяты> часов, используя служебный автопогрузчик, на территории <данные изъяты> похитил вверенный ему линейный полиэтилен в гранулах марки <данные изъяты>, находящийся в мешках в количестве <данные изъяты> кг по цене 93220 рублей за одну тонну, принадлежащий ООО <данные изъяты> загрузив его в кузов автомобиля марки <данные изъяты>. После этого указанный автомобиль по тому же единому пропуску, предоставленному Золотаревым, выехал с территории <данные изъяты> а похищенный таким способом ФИО2 и Золотаревым линейный полиэтилен в гранулах был реализован ФИО3 в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Впоследствии денежными средствами, вырученными от реализации похищенного линейного полиэтилена, переданными ФИО3, ФИО2 и Золотарев распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 116525 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Золотарев С.В., <данные изъяты> достоверно зная, что на <данные изъяты> склад, <данные изъяты> поступают партии линейного полиэтилена в гранулах, а также, обладая информацией о месте сбыта данного полиэтилена, в ходе разговора вновь сообщил ФИО2 о своей возможности реализации полиэтилена. В указанное время у ФИО2, <данные изъяты> возник преступный умысел на тайное хищение одной тонны указанного линейного полиэтилена, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ходе разговора с Золотаревым предложил совместно совершить хищение одной тонны линейного полиэтилена в гранулах <данные изъяты> с целью дальнейшей реализации на что Золотарев согласился, вступив, тем самым с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение линейного полиэтилена в гранулах, принадлежащего ООО <данные изъяты> С этой целью они распределили между собой преступные роли, согласно которым Золотарев в ближайшие дни должен был обеспечить беспрепятственный въезд и выезд грузового автомобиля на территорию <данные изъяты> для транспортировки похищенного полиэтилена к месту сбыта и решить вопрос с его реализацией, а ФИО2 должен был осуществить погрузку полиэтилена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Золотарев, действуя согласно отведенной ему роли, зная о возможности ФИО3 реализовать линейный полиэтилен в гранулах, сообщил последнему о наличии у него данного полиэтилена и необходимости его вывоза с территории <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле. Узнав от ФИО3 марку и госномер автомобиля, на котором тот должен был приехать за полиэтиленом, около <данные изъяты> часов того же дня Золотарев сообщил об этом ФИО2, который согласно отведенной ему роли, должен был подготовить необходимое количество полиэтилена, расфасованного в полипропиленовые мешки, выставить его на поддоне на открытую площадку рядом со складом и ожидать прибытия автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Золотарев заказал для подъехавшего к проходной <данные изъяты>ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> единый пропуск своей транспортной компании, тем самым, обеспечив беспрепятственный въезд на территорию <данные изъяты> После чего ФИО3 на указанном автомобиле проехал к складу<данные изъяты> где его встретил ФИО2, который в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, используя служебный автопогрузчик, <данные изъяты> тайно похитил линейный полиэтилен в гранулах марки <данные изъяты>, находящийся в мешках в количестве <данные изъяты> кг по цене 93220 рублей за 1 тонну, принадлежащий ООО <данные изъяты><данные изъяты> загрузив его в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3. После этого указанный автомобиль по тому же единому пропуску, предоставленному Золотаревым, выехал с территории <данные изъяты> а похищенный таким способом ФИО2 и Золотаревым линейный полиэтилен в гранулах был реализован ФИО3 в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Впоследствии денежными средствами, вырученными от реализации похищенного линейного полиэтилена, переданными ФИО3, ФИО2 и Золотарев распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 92474 рубля 24 копейки.

Действия подсудимого Золотарева С.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы, каждый, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Золотаревым С.В.

Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитой.

Государственный обвинитель с учетом мнения представителя потерпевшего о примирении с подсудимым, также не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку к этому имеются законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Золотарев С.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Он не судим, характеризуется положительно, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, а также примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, на прекращение уголовного дела за примирением согласен. Согласно сообщению ООО <данные изъяты> ущерб в сумме 288795 руб. 56 коп. возмещен организации полностью, материальных претензий к подсудимому не имеют. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимого Золотарева С.В. и прекратив в отношении последнего уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Арест, наложенный на имущество Золотарева С.В. – автомобиль <данные изъяты>, подлежит снятию.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Золотарева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.160, ч.5 ст.33, ч.2 ст.160, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Снять арест, наложенный на имущество Золотарева С.В. – автомобиль «<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Первухина