Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., представителя потерпевшего ФИО1 подсудимого Сагадиева Р.Р., его защитника - адвоката Дюртюлинского филиала БРКА Ибрагимова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №,

при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительный слушаний материалы уголовного дела в отношении

Сагадиева Р.Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в , проживающего по адресу: Республика Башкортостан, имеющего , проживающего по адресу: , имеющее ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Сагадиев Р.Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений совершенных при следующих обстоятельствах.

Сагадиев Р.Р. избранный ДД.ММ.ГГГГ общим собранием товарищества собственников жилья на должность председателя правления расположенного по адресу: , в соответствии с уставом товарищества собственников жилья трудового договора, Жилищного Кодекса РФ и Федерального закона от 15 июня 1996 г. №72-ФЗ «о товариществах собственников жилья» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2001 г. 21.03.2002 г.), являясь должностным лицом, имея в подчинении главного бухгалтера, мастера ЖЭУ, бухгалтера-кассира, инженера-экономиста, электрогазосварщика, слесарей-сантехников, штукатура-маляра, уборщиков и обладая полнотой полномочий давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны, совершил преступление в виде присвоения и растраты денежных средств, принадлежащих при следующих обстоятельствах:

Сагадиев Р.Р. занимая должность », являясь материально ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, и обладая полнотой полномочий по решению вопросов в », расположенном по адресу: , в том числе действуя и подписывая от имени Товарищества платёжные документы, совершая сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием товарищества, разрабатывает и вносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положения об оплате их труда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и растраты чужого имущества, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не утвердив на общем собрании членов годовые бюджеты на выплату заработной платы работникам , в нарушении п.п. 6.2.3 и 6.6.2 устава , а также в нарушении положения по оплате труда и премированию работников », согласно которого премирование работников производится за счёт экономии фонда заработной платы, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО и по акту документальной проверки в » проведенной специалистами независимой фирмы , несмотря на отсутствие экономии заработной платы, незаконно выплатил премии работникам тем самым растратил денежные средства на общую сумму рублей копеек. Также Сагадиев Р.Р. присвоил и растратил денежные средства », незаконно получив сам, премии на общую сумму копеек.

Он же Сагадиев Р.Р. занимая должность », являясь материально ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, и обладая полнотой полномочий по решению вопросов в », расположенном по адресу: , , в том числе действуя и подписывая от имени Товарищества платёжные документы, совершая сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием товарищества, разрабатывает и вносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положения об оплате их труда, умышленно, из корыстных побуждении, с целью растраты чужого имущества, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.п. 6.2.3 и 6.6.2 устава ТСЖ, согласно акта документальной проверки в » проведенной специалистами независимой фирмы растратил денежные средства на общую сумму рублей копеек, на оплату услуг предоставленных ООО .якобы на проведение семинар совещания в ООО », расположенном в , которое фактический состоялся в здании администрации Муниципального района Дюртюлинский район.

В результате преступных действий Сагадиева Р.Р. » причинен ущерб в особо крупном размере, на общую сумму копеек.

Таким образом, Сагадиев Р.Р. обвиняется в том, что своими умышленными действиями, совершил присвоение и растрату, путём хищения вверенного чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Он же Сагадиев Р.Р., занимая должность », являясь материально ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, и обладая полнотой полномочий по решению вопросов в », расположенном по адресу: , в том числе действуя и подписывая от имени Товарищества платёжные документы, совершая сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием товарищества, разрабатывает и вносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала товарищества, положения об оплате их труда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и растраты чужого имущества, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ единолично составил договор № аренду собственного автомобиля №, при этом в нарушении устава ТСЖ данный вопрос на рассмотрение членами правления ТСЖ не вносил. На основании указанного договора Сагадиев Р.Р. использовал свою личную автомашину в рабочее время в производственных целях с употреблением горюче-смазочных материалов, за счёт средств ТСЖ проводил техническое обслуживание, текущий капитальный ремонт, расходы на содержание, страхование, включая страхование всей ответственности, а также расходы, возникавшие в связи с эксплуатацией автомашины. В ДД.ММ.ГГГГ Сагадиев Р.Р. за средства ТСЖ приобрел на незаконно арендованную автомашину автошины в количестве штуки на сумму рублей, камеры штуки на сумму рублей. ДД.ММ.ГГГГ в часов, Сагадиев Р.Р. управляя автомашиной №, возле , РБ, не избрав безопасный боковой интервал, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил касательный наезд на препятствие, и автомашина получила механические повреждения, в связи с чем, возник страховой случай по КАСКО и Сагадиеву Р.Р. ООО » выплатило страховое возмещение в сумме рублей. ДД.ММ.ГГГГ в часов ФИО2 управляя автомашиной . № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной марки № под управлением Сагадиева Р.Р., на пересечении улиц , автомашины получили механические повреждения, в связи с чем возник страховой случай по ОСАГО и Сагадиеву Р.Р. ООО » выплатило страховое возмещение на сумму рублей. Однако, несмотря на полученные страховые выплаты, Сагадиев Р.Р. с целью хищения денежных средств », получил в бухгалтерии » денежные средства на приобретение запасных частей для ремонта указанной автомашины, введя в заблуждение относительно своих действий бухгалтера ФИО3 представил в бухгалтерию ТСЖ авансовый отчёт и накладные, на приобретение запасных частей на сумму рублей, однако указанные в накладных запасные части при ремонте автомашины не использовал.

В результате преступных действий Сагадиева Р.Р. причинен ущерб, на общую сумму рублей.

Таким образом, Сагадиев Р.Р. обвиняется в том, что своими умышленными действиями, совершил присвоение и растрату, путём хищения вверенного чужого имущества, с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд от обвиняемого Сагадиева Р.Р. поступило ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В своём ходатайстве Сагадиев Р.Р. указал, что согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способа, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако в обвинительном заключении, например, по первому эпизоду, где речь идет о незаконной выплате премии не указаны место и время выплаты премии (указан период с ДД.ММ.ГГГГ.), не указаны способ, мотив, цель и последствия этих выплат.

Кроме того, не указано кому и когда произведены эти выплаты, конкретная сумма премии каждому работнику также не приведены.

Вместе с тем необходимо отметить, что лица, получившие премии, в рамках уголовного дела не допрошены, что является существенным нарушением требований УПК РФ. В связи с чем для устранения данных недостатков Сагадиев просит дело вернуть прокурору.

В ходе судебного заседания Сагадиев Р.Р. и его защитник ходатайство поддержали, при это Сагадиев пояснил, что предъявленное обвинение ему не понятно в силу изложенных в ходатайстве доводов.

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайство Сагадиева Р.Р. о возврате дела прокурору поддержал.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства обвиняемого отказать т.к. данные недостатки могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Выслушав участников процесса, исследовав постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительное заключение по делу суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ – судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из обвинительного заключения следует, что при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ органы предварительного расследования в нарушение ст. 220 УПК РФ не указали существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы и цели. В частности не по первому эпизоду обвинения в совершении хищения путём незаконной выплаты 1394724 руб. премий не указано когда, кому именно и сколько денежных средств незаконной премии было выплачено сотрудникам ТСЖ и не конкретизирован механизм хищения (вынесение незаконного приказа, фактическая выдача денежных средств и.т.п.).

В части обвинения в совершении хищения имущества ТСЖ путём растраты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потраченных на оплату якобы предоставленных услуг ООО так же не конкретизировано место, конкретное время и способ совершения хищения. Кроме того, из обвинительного заключения следует, что юридическая оценка данному эпизоду органами предварительного расследования не дана. Данный эпизод указан как продолжение первого преступления, однако о наличии единого умысла на хищение органы предварительного расследования не указали.

По второму эпизоду в части обвинения в хищении руб. так же не конкретизировано место, время и способ совершения хищения (дата и место получения денежных средств, документ на основании которого денежные средства получены и дата сдачи авансового отчета и накладных).

Данные нарушения содержащиеся в обвинительном заключении, исключают возможность постановления судом или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, являются препятствием для его рассмотрения судом и нарушают право Сагадиева Р.Р. на защиту т.к. фактически лишают его возможности строить защиту не имея конкретного обвинения. Данные нарушения так же лишают потерпевшего – возможности в защищать свои интересы путём подачи в ходе судебного следствия или после вынесения обвинительного приговора в случае его вынесения, взыскания конкретных денежных средств с конкретных лиц незаконно получивших выплаты по вине Сагадиева Р.Р.

В связи с чем, суд полагает необходимым возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 234, 236, 237 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Возвратить Дюртюлинскому межрайонному прокурору РБ в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Сагадиева Р.Р. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения, в отношении Сагадиева Р.Р. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3. Вещественные доказательства в виде авансовых отчётов и документации по ТСЖ хранить при деле.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутд