Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тагиева Х.Д.-о., представившего удостоверение адвоката № 424 и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 28 июля 2020 года № 270892, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 63559 сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> женатого, имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного акта, ФИО2 в один из дней с третьей декады ноября по первую декаду декабря 2019 года на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, обратился к <данные изъяты> Б. с предложением за денежное вознаграждение выставить ему низший положительный бал по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года и не представлять сведений о несдаче им указанной подготовки, с чем Б. согласился, сообщив, что в будущем И. сообщит ему о размере взятки.

Действуя во исполнение достигнутой ранее договорённости, Б. в один из дней декабря 2019 года внёс в ведомость недостоверные сведения о сдаче ФИО2 нормативов по физической подготовке на оценку – «3», а также скрыл факт несдачи подсудимым данных нормативов.

В период с 5 по 25 числа этого же месяца И. сообщил ФИО2 о выставлении последнему низшего положительного бала по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 4 квартал 2019 года, за что подсудимому надлежало передать Б. 10000 рублей, в связи с чем ФИО2 около 20 часов одного из дней с 26 по 31 декабря 2019 года возле <адрес> передал Б. через И. запрошенную сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО2 расценены как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании защитником – адвокатом Тагиевым Х.Д.-о. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указал, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вред, причинённый преступлением, возместил в полном объёме.

ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ, в их совокупности, следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 этого же Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий обвиняемого, а также в его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю и ГИАЦ России <данные изъяты>, ФИО2 ранее не судим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.<данные изъяты> показал, что подсудимый принимал участие в проведении занятий по правовому воспитанию военнослужащих, в ходе которых сообщил личному составу роты о совершённом им преступлении, возбуждении в отношении него уголовного дела и предостерёг сослуживцев от подобного поведения.

Как видно из чек-ордеров от 17 августа 2020 года, подсудимым на счёт ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» перечислены денежные средства в размере 5143 рублей 89 копеек, 30000 рублей и 6373 рублей, а всего 41516 рублей 89 копеек.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, данные денежные средства получены им в качестве премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в январе и феврале 2020 года, а также премии, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и перечислены им на счёт финансового органа, поскольку ему не положены в связи с несдачей физической подготовки.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый через газету принёс свои извинения обществу и государству за совершённое преступление.

Указанные выше действия подсудимого суд расценивает как возмещение вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, поскольку подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, возместил вред, причинённый преступлением, осознаёт характер и последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подсудимому, наряду со степенью тяжести инкриминируемого ему преступления следует учесть и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ.

Также необходимо принять во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, связанное с наличием у него стабильного заработка, двух малолетних детей и нетрудоустройством супруги.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в размере 9375 рублей, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Тагиеву Х.Д.-о., за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь ст.132 УПК РФ, полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН: <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт <***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а рассмотрение уголовного дела продолжится в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 9375 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Тагиева Х.Д.-о. за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Буданов