Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Челпанова А.Г., подсудимого Нетрибичука А.П., защитника – адвоката Бурштейна А.М., представившего удостоверение адвоката № 846 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 13 августа 2020 года № 289757, рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

Нетрибичука А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного постановления, Нетрибичук А.П. в один из дней первой декады июля 2019 года в целях получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей обратился через И. к помощнику командира полка по физической подготовке Б. с предложением за денежное вознаграждение выставить ему низший положительный бал по результатам контрольных занятий по физической подготовке за 2 квартал 2019 года и не представлять сведений о несдаче им указанной подготовки, с чем Б. согласился, сообщив подсудимому через И., что окажет данную услугу за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, с чем Нетрибичук А.П. согласился и в тот же период времени в <адрес> передал Б. через И. данную сумму денег. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, Б. в один из дней июля 2019 года внёс в ведомость недостоверные сведения о сдаче Нетрибичуком А.П. нормативов по физической подготовке на оценку – «3».

Помимо этого, Нетрибичук А.П. в один из дней второй декады сентября 2019 года также в целях получения ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей через И. обратился к Б. с предложением за денежное вознаграждение выставить ему низший положительный бал по результатам контрольных занятий по физической подготовке за летний период обучения 2019 учебного года и не представлять сведений о несдаче им указанной подготовки, с чем Б. согласился, сообщив подсудимому через И., что окажет данную услугу за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, с чем Нетрибичук А.П. согласился.

Действуя во исполнение достигнутой договорённости, Б. в один из дней октября 2019 года внёс в ведомость недостоверные сведения о сдаче Нетрибичуком А.П. на оценку «3» нормативов по физической подготовке за летний период обучения 2019 учебного года, а подсудимый за это в период с 19 до 21 часа одного из дней с 27 по 31 декабря 2019 года в <адрес> передал Б. через И. денежные средства в размере 10000 рублей.

Данные действия Нетрибичука А.П. в обоих случаях органом дознания расценены как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Судом установлено, что Нетрибичук А.П. в присутствии своего защитника – адвоката Бурштейна А.М., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением.

Вместе с этим, в ходе судебного заседания защитником – адвокатом Бурштейн А.М. заявлено ходатайство об освобождении Нетрибичука А.П. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовное ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести и возместил причинённый преступлением вред.

Подсудимый ходатайство своего защитника поддержал и подтвердил, что это его мнение выражено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия же такого освобождения его от уголовной ответственности, в том числе и то, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, он в полной мере осознаёт.

Государственный обвинитель в суде против удовлетворения ходатайства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ, в их совокупности, следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 этого же Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом Нетрибичук А.П. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, которые в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной дознавателем квалификации действий подсудимого, а также в виновности последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям ГИАЦ России и ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю <данные изъяты>, Нетрибичук А.П. ранее не судим.

Согласно сообщению командира войсковой части № подсудимый принимал участие в проведении занятий по правовому воспитанию военнослужащих, в ходе которых сообщил личному составу о совершённом им преступлении, возбуждении в отношении него уголовного дела и предостерёг сослуживцев от подобного поведения.

Как видно из чек-ордера от 10 сентября 2020 года, подсудимым на счёт ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» перечислены денежные средства в размере 25500 рублей.

Как пояснил в судебном заседании Нетрибичук А.П., данные денежные средства получены им в качестве премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и перечислены на счёт финансового органа, поскольку ему не положены в связи с несдачей физической подготовки.

Указанные выше действия подсудимого суд расценивает как возмещение вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, поскольку подсудимый является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, возместил вред, причинённый преступлениями, осознаёт характер и последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Нетрибичука А.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подсудимому, наряду со степенью тяжести инкриминируемых ему преступлений, их количества, следует учесть и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ.

Также необходимо принять во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, связанное с наличием у него стабильного заработка, малолетнего ребёнка и непогашенных кредитных обязательств, а также нахождением супруги в отпуске по уходу за ребёнком.

Меру пресечения Нетрибичуку А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Нетрибичука А.П., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен Нетрибичуком А.П. по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124, ИНН: 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 04221F23380, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 40101810300000010001, КБК 41711621010016000140, не позднее четырёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Нетрибичуку А.П., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Нетрибичуку А.П., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а рассмотрение уголовного дела продолжится в общем порядке.

Меру пресечения Нетрибичуку А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Буданов