Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО30 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении АктомировойЗухрыХасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: РФ, , фактически проживающей по адресу: , гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей троих детей, один из которых малолетний ребенок и один инвалид с детства, состоящей в должности нотариуса Грозненского городского нотариального округа, не военнообязанной, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР капитана юстиции ФИО30, которое подано с согласия руководителя следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР полковника юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении АктомировойЗухрыХасановны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ.

Мотивирует ходатайство тем, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 искренне раскаивается в совершении инкриминируемого ей преступления и в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, с целью восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, приняла участие в благотворительности, предоставив в ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» денежные средства в размере 20 000 рублей и в Автономную некоммерческую организацию «Центр развития общества «Хайра», денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым восстановив охраняемые уголовным законом правоотношения.

Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

АктомироваЗухраХасановна, имеющая лицензию на право нотариальной деятельности №, выданную ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ЧР, назначена на должность нотариуса Грозненского городского нотариального округа, занимающаяся частной практикой (далее – нотариус) приказом руководителя УФРС по ЧР за №н-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполняет свои обязанности в соответствии с Законом Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции ФЗ-480 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 28 150 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО6 и ФИО7, составила и удостоверила договор займа серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Идиллия НН» ФИО6 занял у ФИО7 денежные средства в сумме 15 150 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО7, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО7 возможность в принудительном порядке получить у ФИО6 денежные средства, когда фактически ФИО7 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 8 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 28 300 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО9 и ФИО8, составила и удостоверила договор займа серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Визит» ФИО9 занял у ФИО8 денежные средства в сумме 15 300 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО8, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО8 возможность в принудительном порядке получить у ФИО9 денежные средства, когда фактически ФИО8 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 9 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 32 180 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО11 и ФИО10, составила и удостоверила договор займа серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Молах» ФИО11 занял у ФИО10 19 180 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО10, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО10 возможность в принудительном порядке получить у ФИО11 денежные средства, когда фактически ФИО12 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 28 300 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО13 и ФИО14, составила и удостоверила договор займа серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Фортуна» ФИО13 заняла у ФИО14 15 300 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО14, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО14 возможность в принудительном порядке получить у ФИО13 денежные средства, когда фактически ФИО14 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 9 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 28 150 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО15 и ФИО16, составила и удостоверила договор займа серии 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Медиаресурс» ФИО15 занял у ФИО16 15 150 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО16, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО16 возможность в принудительном порядке получить у ФИО15 денежные средства, когда фактически ФИО16 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 4 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 2 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 33 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО17 и ФИО18, составила и удостоверила договор займа серии 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Ферант» ФИО17 занял у ФИО18 денежные средства в сумме 20 000000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО18, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО18 возможность в принудительном порядке получить у ФИО17 денежные средства, когда фактически ФИО18 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 95 АА № от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 4 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 28 150 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО13 и ФИО19, составила и удостоверила договор займа серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Фортуна» ФИО13 заняла у ФИО19 денежные средства в сумме 15 150 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО19, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО19 возможность в принудительном порядке получить у ФИО13 денежные средства, когда фактически ФИО19 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 23 100 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО20 и ФИО21, составила и удостоверила договор займа серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Сатурн» ФИО20 занял у ФИО21 денежные средства в сумме 10 100 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО21, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО21 возможность в принудительном порядке получить у ФИО20 денежные средства, когда фактически ФИО21 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 33 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО22 и ФИО23, составила и удостоверила договор займа серии 0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Велут» ФИО22 занял у ФИО23 денежные средства в сумме 20 000000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО23, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО23 возможность в принудительном порядке получить у ФИО22 денежные средства, когда фактически ФИО23 в займы денежные средства ни кому не предоставляла, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 0 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 5 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 28 300 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО24 и ФИО25, составила и удостоверила договор займа серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Московская заготовительная компания» ФИО24 занял у ФИО25 денежные средства в сумме 15 300 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО25, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО25 возможность в принудительном порядке получить у ФИО24 денежные средства, когда фактически ФИО25 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 31 100 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 2 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО26 и ФИО27, составила и удостоверила договор займа серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Чевал» ФИО26 занял у ФИО27 денежные средства в сумме 18 100 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО27, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО27 возможность в принудительном порядке получить у ФИО26 денежные средства, когда фактически ФИО27 в займы денежные средства ни кому не предоставлял, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 7 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 2 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, нотариус ФИО2, находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, расположенной по адресу: , ул. ФИО5, 7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя своиполномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 19 800 рублей за оказание нотариальной услуги, а также в размере 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО28 и ФИО29, составила и удостоверила договор займа серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, директор ООО «Интернациональ» ФИО28 заняла у ФИО29 денежные средства в сумме 8 400 000 рублей, с беспроцентным возвратом указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа по вышеуказанному адресу при фактическом отсутствии в вышеуказанной нотариальной конторе ФИО29, используя свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения материальной выгоды для себя в виде получения государственной пошлины (по тарифу) в размере 20 000 рублей за оказание нотариальной услуги, а также 3 000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, совершила исполнительную надпись серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ФИО29 возможность в принудительном порядке получить у ФИО28 денежные средства, когда фактически ФИО29 в займы денежные средства ни кому не предоставляла, к нотариусу ФИО1 для заключения договора займа серии 6 от ДД.ММ.ГГГГ и получения исполнительной надписи серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась.

В судебном заседании следователь ФИО30 поддержал ходатайство.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО31в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 просил, отказать.

ПодозреваемаяФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим ФИО2 принесла извинения, пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, имея цельвосстановить нарушенные в результате преступления права и законные интересы общества и государства, приняла участие в благотворительности, предоставив ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» денежные средства в размере 20 000 рублей и в Автономную некоммерческую организацию «Центр развития общества «Хайра», денежные средства в размере 30 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Защитник подозреваемойФИО32 просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф, поясняя, что препятствия для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 2.1 вышеназванного Постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобырасценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, характеризуется положительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, загладила причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования в размере 50000 рублей в адрес Государственного бюджетного учреждения «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и в Автономную некоммерческую организацию «Центр развития общества «Хайра», а также принесла публичные извинения в судебном заседании.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления прав и интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором она подозревалась, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ею как позволяющее отказаться от ее дальнейшего уголовного преследования.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подозреваемой ФИО1 в настоящее время, признание ею своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей судебного штрафа.Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения последней заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с ФИО1 не имеется.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР капитана юстиции ФИО30 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении АктомировойЗухрыХасановны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить АктомировуЗухруХасановну от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО2 оплатить, судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Назначенный ФИО1, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН: 2016001444 и КПП 201601001, получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 04941А59580), р/сч. 40№, в отделении-НБ Чеченская Республика, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, код дохода 41№.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу системный блок с маркировочным обозначением «HS 1902411593» и оснастка печати нотариуса, возвращенные ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу договор займа 9 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 3 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 6 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 7 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 5 от ДД.ММ.ГГГГ расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись, договор займа 4 от ДД.ММ.ГГГГ расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись, договор займа 1 от ДД.ММ.ГГГГ расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись, договор займа 5 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 3 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 0 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись; договор займа 7 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, заявление, расчет, два уведомления от нотариуса и залогодержателя и исполнительная надпись, хранящиеся в камере вещественных доказательств, следственного отдела по СУ СК РФ по ЧР приобщить и хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с ФИО1 не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов