Гражданский кодекс часть 1

Судья Буздякского районного суда Республики Башкортостан Нагаев И.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора А., подсудимых Х., М., В., У., К., защитников - адвокатов З., представившего удостоверение № и ордера №.№, №, № Л., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Т., а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х., , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ,

М., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ,

В., , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ,

У., , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ,

К., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 - ст.142.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Х., М., В., У. совершили преступление в виде заведомо неверного (не соответствующее действительным итогам голосования) составления протокола об итогах голосования, К., в виде подстрекательства к заведомо неверному (не соответствующее действительным итогам голосования) составлению протокола об итогах голосования, то есть склонил других лиц к совершению преступления путем уговора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов, Х., являющаяся в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № председателем избирательной комиссии избирательного участка № по выборам депутатов Совета сельского поселения , совместно с другими членами вышеуказанной участковой избирательной комиссии М., У., В., находясь в помещении Кузьминского избирательного участка по адресу: , после завершения выборов, в присутствии наблюдателя от партии «Единая Россия» К., вскрытия урн с избирательными бюллетенями и подсчета голосов избирателей, установили, что за кандидата в депутаты Д. проголосовало 33 избирателей, за кандидата Ю. набрал 19 избирателей,

К. будучи осведомленным об итогах голосования на избирательном участке №, где за Д. проголосовало 23 избирателя, а Ю. набрал 25 голосов избирателей, и осознавая, что Ю. не набрал нужного количества голосов для признания избранным депутатом, решил склонить путем уговоров членов участковой избирательной комиссии Х., М., В., У. к заведомо неверному составлению протокола об итогах голосования, путем внесения данных о голосовании 27 избирателей в пользу кандидата Д. и 25 избирателей в пользу кандидата Ю. и его подписанию, что в совокупности с итогами голосования избирательного участка № и в соответствии с ч.7 ст. 80 Кодекса Республики Башкортостан «О выборах», устанавливающей, что при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше, привело бы к признанию избранным кандидатом Ю.

Осуществляя свой преступный умысел, К. из личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить Ю., с которым он находился в дружеских отношениях, осознавая преступный характер своих действий, с целью фальсификации итогов голосования в пользу Ю., уговорил членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № Х., М., В., У. составить заведомо неверный протокол об итогах голосования на выборах в депутаты Совета сельского поселения по избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в него заведомо ложных сведений об итогах голосования, а именно о голосовании 27 избирателей в пользу кандидата Д. и 25 избирателей в пользу Ю. и последующего его подписания. Члены участковой избирательной комиссии, поддавшись на уговоры К. вступили в преступный сговор на совершение фальсификации итогов голосования, а именно заведомо неверное составление протокола об итогах голосования путем внесения данных о голосовании 27 избирателей в пользу Д. и 25 избирателей в пользу Ю. и его подписанию, что в совокупности с итогами голосования избирательного участка № и в соответствии с ч. 7 ст. 80 Кодекса Республики Башкортостан «О выборах», устанавливающей, что при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше, привело бы к признанию избранным в депутаты кандидата Ю. В последующем Х., совместно и согласованно с В., М. и У. по заранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, и осуществляя единый преступный умысел, направленный на фальсификацию итогов голосования, после внесения секретарем участковой избирательной комиссии У. в протокол об итогах голосования заведомо несоответствующих действительности сведений об итогах голосования, а именно о голосовании 27 избирателей в пользу кандидата - Д. и 25 избирателей в пользу кандидата Ю., с целью изменения итогов голосования в пользу Ю., осознавая преступный характер своих действий, подписали заведомо неверный протокол.

Своими действиями Х., М., В. У., совершили преступление, предусмотренное ст. 142.1 УК РФ, то есть заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования.

К. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 - ст. 142.1 УК РФ - подстрекательство к заведомо неверному (не соответствующее действительным итогам голосования) составлению протокола об итогах голосования, то есть склонил других лиц к совершению преступления путем уговора.

В предъявленном обвинении Х., М., В., У., К. вину признал полностью.

Подсудимая Х. суду пояснила, что она в период выборов являлась председателем участковой избирательной комиссии №. ДД.ММ.ГГГГ после завершения выборов в 20 часов членами избирательной комиссии - М., В., У., были открыты урны с бюллетенями и произведен подсчет голосов избирателей. По результатам подсчета установлено, что за кандидата в депутаты представительного органа Ю. проголосовало 19 избирателей, за Д. проголосовало 33 избирателя. После подсчета голосов наблюдатель К., разговаривал по стационарному телефону и сказал, что если не желают остаться без работы, то надо в протоколе о результатах голосования по выборам указать, что за кандидата Ю. - 25 голосов, за Д. - 27 голосов. После чего она и члены комиссии, подавшись на уговоры удовлетворили просьбу К., путем внесения недостоверных сведений и расписались в протоколе. Д. она и члены комиссии после выборов говорили, что набрала больше голосов и что изменили протокол по уговору К.. После обращения Д. в прокуратуру при даче объяснений прокурору она и другие члены комиссии признали факт внесения недостоверных данных в протокол. Раскаивается в содеянном

Подсудимый М. пояснил, что он являлся членом избирательной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию выборов в 20 часов, членами избирательной комиссии были вскрыты урны с бюллетенями, и подсчитаны голоса, по итогам которого было установлено, что за кандидата в депутаты Д. проголосовало 33 избирателя, а за Ю. 19 человек. К.- наблюдатель докладывал кому - то итоги голосования, называл цифры, ставшие известными после подсчета бюллетеней. Последний предложил им внести в итоговый протокол данные, согласно которым у обоих кандидатов будет равенство голосов. Со слов К. он понял, что у него могут быть проблемы на работе, если он не поступит иначе. После такого предложения, члены комиссии посовещались между собой и приняли решение сделать так как предлагал К. Секретарь У. взяв новый бланк протокола, стала его заполнять, и внесла такие данные: за Ю. 25 голосов, за Д. 27 голосов. После заполнения итогового протокола, этот протокол был подписан всеми членами комиссии. Раскаивается в содеянном.

Подсудимая В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время выборов на избирательном участке присутствовал К., в качестве наблюдателя. После вскрытия урны было установлено, что за Д. проголосовало 33 человека, а за Ю. 19 человек. После оглашения итогов голосования, К. стал с кем-то разговаривать по телефону, при этом из его разговора она поняла, что он докладывает о результатах. Закончив разговаривать по телефону, К. подошел к членам комиссии и сказал, что необходимо сделать так, чтобы у обоих кандидатов было равенство голосов. Все члены комиссии стали возражать, на что К. сказал, что если они не хотят для себя проблем, то должны сделать так, как он им говорит. Члены комиссии отказывались делать то, что говорит К., однако, в последующем, приняли коллегиальное решение согласиться с К., и сделали как предлагал им К. и заверили протокол своими подписями. Вопрос о внесении в итоговый протокол заведомо недостоверных данных проходил в форме спора между членами комиссии и К., но в последующем, единогласным решением членами участковой избирательной комиссии было принято сделать так, как предлагал К. Лично она какой-либо цели не преследовала при подписании итогового протокола, и просто сделала то, что просил К. вместе с остальными членами комиссии. Раскаивается в содеянном.

Подсудимая У. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию голосования в 20 часов, членами комиссии были вскрыты урны с бюллетенями. В связи с тем, что за Д. проголосовало больше избирателей наблюдатель К. предложил внести в итоговый протокол данные, согласно которым у Ю. будет 25 голосов, а у Д. 27 голосов. В результате этого, комиссией единогласно было принято решение о внесении таких данных в итоговый протокол о голосовании. Такое решение ими было принято в связи с давлением, которое оказывал на них К. При этом, лично на нее К. какое-либо давление не оказывал, и она лично приняла такое решение о фальсификации протокола. Заполнение этого протокола занималась она лично, и после его заполнения все члены комиссии заверили его своими подписями. Она как секретарь была обязана вести протокол и вносила туда данные со слов председателя Х.. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый К. суду пояснил, что он был направлен в качестве наблюдателя на выборы в избирательный участок. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов, и до 20 часов, в помещение для голосования приходили избиратели и голосовали за кандидатов, которых было двое - ранее знакомый Ю., и не знакомая Д. По окончанию выборов, в 20 ч. были вскрыты урны для голосования и производился подсчет голосов. По итогам установлено, что за Ю. проголосовало 19 человек, а за Д. проголосовало 33 человека. В связи с тем, что он ранее был знаком с Ю. и находится с ним в нормальных товарищеских отношениях, он решил посодействовать ему в победе на этих выборах. Для этого, он созвонился по стационарному телефону с Э., который являлся наблюдателем на другом избирательном участке, где также проводилось голосование за Д. и Ю. и выяснил у него, что за Д. проголосовало 23 избирателя, а за Ю. 25 человек. По итогам фактического подсчета голосов победителем выходила Д., и в связи с тем, что он хотел чтобы победил Ю., стал уговаривать членов избирательной комиссии, чтобы они приняли решение о внесении в итоговый протокол данных, позволяющих Ю. выйти победителем голосования, последний много лет работал в качестве руководителя, знает свое дело, и подходит для того, чтобы быть депутатом. Члены комиссии сначала не соглашались с ним, говорили, что это нарушение законодательства. Он по-прежнему продолжал уговаривать принять решение в пользу Ю., при этом, какое - либо давление на них не оказывал. После чего, участковая избирательная комиссия поддавшись на его уговоры, посоветовавшись, приняли угодное ему решение, переделали протокол, при этом Ю. выходил победителем на выборах. Раскаивается в содеянном.

Подсудимые В., М., У. подтвердили показания Х. в том, что после выборов говорили Д., что она набрала больше голосов, чем Ю., при даче письменных объяснений прокурору признались, что в протокол внесли недостоверные сведения.

Потерпевшая Д. суду показала, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ открыла избирательный участок, прибыли члены участковой избирательной комиссии, также К.,- наблюдатель и ушла домой. Около 20 часов пришла в клуб убрать помещение. Прошла в комнату, приспособленную для приема пищи членами избирательной комиссии. Находясь в комнате, она слышала разговор К. с членами комиссии, при этом ей стало известно, что К. уговаривал членов комиссии, внести в итоговый протокол голосования данные, согласно которым у двух кандидатов в депутаты Ю. и у неё было бы равенство голосов. В последующем, она слышала телефонный разговор К., который обсуждал итоги голосования с кем-то по сотовой связи. Когда она находилась в помещении клуба, к ней зашла В. которая сообщила ей фактические результаты голосования, а именно, что за нее проголосовало 33 избирателя, а за Ю. проголосовали всего 19. Такие слова В. в последующем подтвердила У. На следующий день это подтвердили все члены комиссии. Она сказала, что напишет жалобу и обратилась с заявлением к прокурору и центральную избирательную комиссию РБ. В ходе следствия члены комиссии сказали, что они переделали протокол под давлением К..

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника ОВД по Буздякскому району был направлен для соблюдения общественного порядка на избирательный участок в д. . В течение дня нарушения общественного порядка допущено не было, выборы прошли спокойно. Около 20 часов, по окончанию голосования, все члены комиссии стали вскрывать урны с бюллетенями и подсчитывать итоги, при этом присутствовал наблюдатель К.. В это время вышел на улицу, чтобы подготовить машину, как подсчитывали и подписывали протокол не видел.

Свидетель Ф. суду показал, что он является председателем территориальной избирательной комиссии муниципального района Буздякский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ в день выборов, с утра он находился в кабинете территориальной избирательной комиссии. Знает, что при проведении голосования на участке, присутствовал наблюдатель К., который был приглашен со стороны кандидата Ю.. Голосование длилось с 08 часов утра до 20 часов, после чего, помещения для голосования закрываются, и членами комиссии осуществляется подсчет голосов, то есть бюллетеней, в присутствии наблюдателей. После подсчета голосов, результаты вписываются в итоговый протокол, избирательные бюллетени упаковываются и в тот же вечер доставляются к ним членами комиссии. Протокол, которую привезли с участка он проверил и принял. До того как появилась жалоба Д., ему о фальсификации итогов голосования на избирательном участке ничего не было известно. Результаты голосования ему стали известны лишь по предоставлению копий итоговых протоколов. После проверки жалобы Д. выборы на участке были признаны недействительными. Члены комиссии признались о фальсификации данных в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Э. и Б..

Из показаний свидетеля Э. следует, что он является заместителем главы администрации муниципального района Буздякский район РБ. Как член партии «Единая Россия» он был направлен в качестве стороннего наблюдателя от партии на избирательный участок на выборы депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день около 07 часов 50 минут он приехал на избирательный участок, и около 08 часов 30 минут на тот же избирательный участок приехал Б., директор , и он попросил Б. показать ему свою ферму. После этого, на автомобиле Б. они приехали в д. , где он посмотрел ферму Б. и попросил его отвезти обратно на избирательный участок. Проезжая мимо сельского клуба, он сделал замечание Б., по поводу не убранной территории клуба, после чего тот отвез его на избирательный участок. Всего он ездил на протяжении около 30 минут, и также отлучался во время обеда. В 20 часов избирательные участки были закрыты, для того чтобы члены избирательных комиссий осуществили подсчет голосов. После подсчета голосов он узнал о результатах на своем участке и выехал в территориальную избирательную комиссию в , чтобы доложить о результатах. По пути следования, на его сотовый телефон поступило сообщение, о том, что ему не может дозвониться К. Увидев такое сообщение он перезвонил на сотовый К. В ходе разговора К. интересовался итогами голосования.

Свидетель Б. суду показал, что он является руководителем . ДД.ММ.ГГГГ на территории руководимого им предприятия проводились выборы депутатов, а именно в д. и . На избирательном участке наблюдателем выступал Э., который попросил его показать ему свою молочно - товарную ферму, по вопросу ремонта которой он ранее обращался к Э. Для этого, он на своем автомобиле проследовали вместе с Э. в д. , где расположена данная ферма. Показав ферму Э. они поехали обратно в , где он зашел в здание где проводились выборы, поздоровался с членами избирательной комиссии и уехал.

Объективность показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей подтверждается отсутствием в них противоречий и материалами исследованными в суде.

Из протокола выемки (т.№ л.д.№), протокола осмотра предметов (т.№ л.д.№) следует, что в помещении территориальной избирательной комиссии Буздякского района РБ, произведено изъятие избирательных бюллетеней, протокола об итогах голосования, списков избирателей, печати участковой избирательной комиссии №. Согласно осмотра установлено, что в итоговом протоколе(т.№.л.д.№)) указаны данные об итогах голосования на избирательном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за кандидата Д. проголосовало 27 человек, за кандидата Ю. 25 избирателей, при том, что подсчете и осмотре избирательных бюллетеней было установлено, что за кандидата Д. проголосовало 33 человека, за Ю. 19 человек.(т.№л.д.№)

Согласно решения территориальной избирательной комиссии муниципального района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Х. назначена на должность председателя участковой избирательной комиссии № (т.№ л.д.№).

Из решения территориальной избирательной комиссии муниципального района Буздякский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сформирована участковая избирательная комиссия участкового избирательного участка № в составе Х., М., В., У. (т.№ л.д.№).

Согласно протокола: № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальная избирательная комиссия муниципального района Буздякский район регистрирует кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления муниципального района Буздякский район, решением № от ДД.ММ.ГГГГ кандидат Ю. зарегистрирован в по одномандатному избирательному округу № (т.№ л.д.№60, л.д.№); № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальная избирательная комиссия муниципального района регистрирует кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления муниципального района Буздякский район. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом зарегистрирована Д. в по одномандатному избирательному округу № (т.№ л.д.№.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимых, суд квалифицирует действия Х., М., В., У. по ст.142.1УК РФ, как заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования. Действия К. по ч.4 ст.33 - ст.142.1 УК РФ, как подстрекательство к заведомо неверному (не соответствующее действительным итогам голосования) составлению протокола об итогах голосования, то есть склонил другое лицо к совершению преступления путем уговора.

В судебном заседании Х., М., В., У., К. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признали полностью, в ходе следствия давали правдивые показания, что они поддавшись уговорам К. внесли недостоверные сведения в протокол, раскаиваются в содеянном.

Заслушав защитников, поддержавшего ходатайства, потерпевшую, не возражавшей удовлетворению ходатайств, государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с отсутствием оснований для прекращения в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Х., М., В., У., ранее не судимы, до возбуждения уголовного дела при даче пояснений прокурору Буздякского района и в ходе следствия(т.№.л.д. №, т.№. л.д. №)показали, что по уговору К. внесли недостоверные сведения в протокол, тем самым способствовали правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступления и изобличению К. в подстрекательстве к совершению преступления, в суде вину признали полностью. К. ранее не судим, в ходе следствия и суде вину признал полностью в том, что подстрекал членов комиссии указать недостоверные сведения в протоколе, которую суд также признает способствованием раскрытию и расследованию преступления. В ходе следствия достоверные показания подсудимых подтвердились, и выборы решением территориальной комиссии МР Буздякский район РБ признаны несостоявшимися. Преступления относится к категории средней тяжести. Подсудимые раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, У. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства свидетельствуют действительно о деятельном раскаянии подсудимых и в том, что они перестали быть общественно опасными.

Обстоятельств препятствующих, прекращению уголовного дела и удовлетворению ходатайств подсудимых не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Х., М., В., У. по ст.142.1 УК РФ, К. по ч.4 ст.33 - ст.142.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Меры пресечения-подписки о невыезде и надлежащем поведении Х., М., В., У., К., отменить.

Вещественные доказательства - избирательные бюллетени, печать участковой избирательной комиссии, списки избирателей возвратить в территориальную избирательную комиссию МР Буздякский район РБ, протокол об итогах голосования хранить при уголовном деле, протоколы о соединении абонентских номеров уничтожить.

Копию постановления направить Х., М., В., У., К., прокурору Буздякского района РБ, потерпевшей Д.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.З.Нагаев

Постановление вступило в законную силу 26 января 2012 года.