Гражданский кодекс часть 1

Смирнова Наталья Вячеславовнаорганом предварительного расследования обвиняется за дачу заведомо ложных показаний в суде, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.В. в период времени с <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Пучежском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля умышленно дала заведомо ложные показания, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, желая ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершения ФИО4 указанного преступления, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу.

Приговором Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля Смирновой Н.В. дана критическая оценка, они признаны недостоверными, противоречащими установленным обстоятельствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Смирнова Н.В. до вынесения приговора суда не заявила о ложности данных ею показаний в суде.

Следователь Пучежского МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 с согласия руководителя Пучежского МСО СУ СК РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Смирновой Н.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Смирнова Н.В. вину в совершении преступления признала, какого-либо ущерба либо вреда в результате преступления причинено не было. Совершенное Смирновой Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании следователь Пучежского МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 поддержал заявленное ходатайство по обстоятельствам, изложенным в постановлении. Дополнил суду, что в виду формального состава преступления Смирновой Н.В. не представляется возможным загладить причиненный преступлением вред. Доказательств заглаживания подозреваемой причиненного преступлением вреда, наличия у нее какого-либо источника дохода, позволяющего ей оплатить судебный штраф, у него не имеется.

Подозреваемая Смирнова Н.В. поддержала ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила суду, <данные изъяты>

Защитник ФИО8 поддержала позицию подозреваемой Смирновой Н.В. и просила прекратить в отношении последней уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что требования, установленные ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

В судебном заседании заместителя прокурора <адрес>ФИО6 полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, в виду его необоснованности, отсутствия оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для назначения подозреваемой Смирновой Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что органом следствия не представлены доказательства заглаживания подозреваемой причиненного преступлением вреда, такие меры подозреваемой не предпринимались. Характеризуется Смирнова Н.В. как лицо, <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в числе прочего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Смирнова Н.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, а именно в том, что она дала заведомо ложные показания в суде.

Данное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смирнова Н.В. ранее не судима, вину в совершенном преступления, как следует из её показаний в ходе предварительного следствия и объяснений в судебном заседании, признала (т.1 л.д.109-113).

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном

настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основным объектом инкриминируемого Смирновой Н.В. деяния являются общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение дел в сфере уголовного судопроизводства.

Объективная сторона преступления, совершенного Смирновой Н.В., выражается прежде всего в общественно опасных действиях, несущих дезинформацию относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля.

Несмотря на то, что Смирнова Н.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, в совершении которого она подозревается, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судья приходит к мнению, что ФИО1 нанесенный преступлением вред не заглаживала. Никаких реальных действий, направленных на восстановление нарушенных интересов правосудия, она не совершала. С явкой с повинной в правоохранительные органы обвиняемая также не обращалась. Самоизобличающие объяснения Смирнова Н.В. дала уже в ходе предварительного расследования. Таким образом, посткриминальное поведение обвиняемой не заслуживает столь серьезной меры поощрения как прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Судом установлено, что каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства Смирновой Н.В. не предпринималось.

Органами предварительного следствия Смирнова Н.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирующая, ведущая себя дерзко, способная совершить административные правонарушения и преступления, общающаяся с ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни лицами, привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.131).

Признание вины, оказание содействия в расследовании уголовного дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, но не являются основанием к прекращению уголовного дела.

Кроме того, возможность прекращения дела по ст.76.2 УК РФ является не обязанностью, а правом суда, который по смыслу закона при всех описанных обстоятельствах должен учитывать не только факт возмещения ущерба от предполагаемого преступления, но и конкретные обстоятельства совершения запрещенных законом действий, характер наступивших последствий, возможность причинения вреда другим лицам.

Институт прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направлен на гуманизацию уголовного законодательства в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести при соблюдении ими обязательных условий, закрепленных в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. По смыслу указанных норм закона, выполнение подозреваемым (обвиняемым) необходимых условий, должно свидетельствовать об отношении лица к содеянному, признании вины и раскаянии в содеянном. Учитывая, что принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, отнесено законодателем к праву суда, и не является обязанностью, раскаяние лица в совершении преступления является по смыслу закона необходимым условием, свидетельствующим о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и возможности применения данного уголовно-правового института.

При таких обстоятельствах, с учетом криминологической характеристики преступления, в совершении которого подозревается Смирнова Н.В., обстоятельств его совершения, учитывая данные о ее личности, а именно, поведение непосредственно после совершения преступления, то, что подозреваемой каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства не предпринималось, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой и назначения ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Придя к такому выводу суд учитывает, что освобождение от уголовной ответственности Смирновой Н.В. с назначением судебного штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, государства, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Пучежского МСО СУ СК РФ по Ивановской области Усачева С.О. о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Натальи Вячеславовны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Направить материалы уголовного дела в отношении Смирновой Н.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, руководителю Пучежского МСО СУ СК РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись М.В.Киселева