Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего общее среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 года ФИО1 совершил хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в частном порядке производил ремонтные работы различной техники неопределенному кругу лиц за определенную плату, то есть фактически оказывал услуги по ремонту техники.

4.02.2019 года в дневное время ФИО1 находился в <адрес> в мкр. <адрес> в гостях у знакомой ему Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 рассказала ФИО1, о том, что ей необходимо произвести ремонт сотового телефона марки «Iphone SE», а также планшетного компьютера марки «Dexp», и, зная, о том, что ФИО1 осуществляет ремонтные работы техники, предложила ему оказать ей услуги по ремонту указанной техники. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, после чего они оговорили условия ремонта и оплаты услуг, тем самым заключили между собой устный договор. После чего, ФИО2 передала ФИО1 сотовый телефон марки «Iphone SE», а также планшетный компьютер марки «Dexp», тем самым вверив их ему.

В начале февраля 2019 года у ФИО1, испытывающего сильные материальные затруднения, в вечернее время, более точное время не установлено, находящегося в <адрес>, по месту своего проживания, возник умысел на совершение растраты имущества, а именно сотового телефона марки «Iphone SE», а также планшетного компьютера марки «Dexp», вверенного ему Потерпевший №1 для оказания услуг по ремонту.

Реализуя задуманное, в начале февраля 2019 года, но не позднее 5.02.2019 года, ФИО1 находился в <адрес><адрес>, где реализовал похищенный сотовый телефон марки «Iphone SE» стоимостью 10 000 рублей, а планшетный компьютер марки «Dexp» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 реализовал в ломбард «Ломбардир 24», расположенный по ул. 9 Мая, 39 в мкр. Северный Советского района г. Красноярска, тем самым растратив указанное имущество.

Вырученными от реализации указанного имущества денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме. Соответствующее заявление потерпевшей Потерпевший №1 представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чухломин Г.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии непродовольственных товаров №К390 07730 от 5.02.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

- корпус с комплектующими частями от сотового телефона «Iphone SE», коробку от сотового телефона «Iphone SE», коробку от планшетного компьютера «Dexp», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Соколкина