Гражданский кодекс часть 1

Дерябина Н.А. обвиняется органами предварительного расследования по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Дерябиной Н.А. в соответствии с приказом от 23 ноября 2015 г. № и трудовым договором от 23 ноября 2015 г. № была принята на работу в магазин №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца 3 разряда, исполняющего обязанности заведующей магазином.

Согласно пункту 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 ноября 2015 г. Дерябина Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.15, 2.29, 2.20 должностной инструкции от 23 ноября 2015 г. Дерябина Н.А., руководствуясь в своей деятельности Уставом предприятия, должностной инструкцией, была обязана знать правила эксплуатации контроль-кассовых машин, выполнять расчетные операции на контрольно-кассовых машинах различного типа, проверять реквизиты чеков, их гашение, выдачу покупки вместе с чеком, составлять товаро-денежные отчеты, и нести ответственность, предусмотренную пунктами 4.1, 4.6, 4.8, 4.9 должностной инструкции, а именно: за необеспечение сохранности имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, продажу товаров без сопроводительных документов, за нарушение правил работы на контрольно-кассовых машинах и за нарушение правил торговли, соответственно.

Дерябина Н.А., являясь материально-ответственным лицом, в магазине №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея единый умысел и корыстную цель, путем безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего <данные изъяты>, и распоряжения им как своим собственным, умышленно, неоднократно, незаконно передавала покупателям товар из магазина без его оплаты через кассу.

При увеличении объемов изъятых ею в магазине товарно-материальных ценностей, приводящем к увеличению суммы недостачи, Дерябина Н.А. заведомо осознавала, что данная сумма превышает размер заработной платы, которую она может получить за работу в данном магазине, а также понимала, что в силу своего имущественного и материального положения не сможет возвратить аналогичный товар или полностью погасить образующуюся недостачу.

Таким образом, Дерябина Н.А. в период с 24 ноября 2015 г. по 14 марта 2016 г., умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты вверенного ей работодателем имущества, похитила из магазина №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, товар на общую сумму 85875,56 рублей, и в результате противоправных действий причинила <данные изъяты> материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель Четвериков Ю.В. просил переквалифицировать действия подсудимой Дерябиной Н.А. с части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Дерябина Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Литвинов А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что Дерябина Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, событие которого имело место с 24 ноября 2015 г. по 14 марта 2016 г.

Следовательно, сроки давности уголовного преследования истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Дерябиной Н.А. по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию удовлетворению не подлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным Дерябиной Н.А. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно списку, указанному в обвинительном заключении, - хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 24, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Дерябиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив Дерябину Н.А. от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дерябиной Н.А. отменить.

Вещественные доказательства согласно списку, указанному в обвинительном заключении, а именно: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Дерябиной Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 10.07.2020.

Судья Е.В. Голодова