Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Запиреевой Я.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецовой Н.М., подсудимого Левкина Р.Ю., защитника адвоката Герасимовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Левкина Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <семейное положение>, работающего заместителем начальника участка Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левкин Р.Ю. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» №-ДИКАДР/л от ДД.ММ.ГГГГ. Левкин Р.Ю. состоит в должности заместителя начальника Железнодорожной дистанции сигнализации централизации и блокировки - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно приказа начальника Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником дистанции, его заместителями и главным инженером», в обязанности Левкина Р.Ю. входит руководство и организация устойчивой и безопасной работы устройств автоматики и телемеханики; осуществление контроля организации работы по обеспечению безопасности движения поездов, предупреждению чрезвычайных ситуаций, проведение мероприятий по повышению надежности работы технических средств, осуществление общего контроля за деятельностью дистанции. Левкин Р.Ю. согласно своих должностных обязанностей участвует в расследовании случаев нарушения безопасности движения поездов, вызванных отказами в работе технических средств, организует подготовку материалов для их рассмотрения; общее руководство по организации технического обслуживания устройства сигнализации централизации и блокировки.

В соответствии с Положением о Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки, утвержденным и.о. начальника Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД ДД.ММ.ГГГГ., основными задачами Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки является предупреждение и ликвидация нарушений нормальной работы железнодорожной автоматики и телемеханики и устройств сигнализации, централизации и блокировки инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования; обеспечение безопасности движения поездов и организация технического обслуживания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования. Железнодорожная дистанция сигнализации, централизации и блокировки осуществляет техническое обслуживание, восстановление, ремонт и утилизацию железнодорожной автоматики и телемеханики и устройств сигнализации, централизации и блокировки, обеспечивает их безопасную и надежную работу, а также анализирует их работу; выполняет организационно-технические мероприятия по повышению надежности, эффективности и экономичности работы средств железнодорожной автоматики и телемеханики и устройств сигнализации, централизации и блокировки.

В соответствии с приказом начальника Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Е.М.Е. назначен на должность заместителя начальника района управления (по оперативной работе) Московско-Курского района управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - заместитель начальника района управления (по оперативной работе) Московско-Курского района управления диспетчерского центра управления перевозками) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Московской дирекции управления движением ДД.ММ.ГГГГ. №№, Евсеев М.Е., как заместитель начальника района управления (по оперативной работе) диспетчерского центра управления перевозками, обязан осуществлять контроль за выполнением плана формирования поездов в пределах района, вносить предложения по его корректировке; осуществлять контроль за организацией пропуска по диспетчерским участкам поездов с негабаритными грузами и других специальных поездов, требующих особых условий следования; осуществлять контроль за передвижением составов классных вагонов по заявкам Федеральной пассажирской компании; нести ответственность за обеспечение безопасности движения поездов на районе; контролировать выполнение плана поездообразования на сортировочных и участковых станциях района; совместно с заместителем начальника района (по местной работе) расследовать причины нарушений сроков доставки вагонов в пределах района.

Приказом заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГЮ.А.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела анализа графиков исполненного движения службы корпоративной информатизации Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу занимаемой должности и осуществления своих полномочий Е.М.Е. и Ю.А.Н. являлись должностными лицами, так как постоянно выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (в соответствии с п.37 Устава ОАО «РЖД», единственным акционером общества является Российская Федерация).

Е.М.Е. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., предложил ранее знакомому Ю.А.Н. получать денежные средства от должностных лиц дистанций сигнализации централизации и блокировки Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - дистанции) в качестве взяток за изменение классификации категории отказов в работе технических средств на территории дистанций сигнализации, централизации и блокировки, в нарушении распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р «Об утверждении Положения по учету, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ». На данное предложение Ю.А.Н. согласился, после чего Ю.А.Н. и Е.М.Е. распределили между собой роли, согласно которых Е.М.Е. должен был общаться с сотрудниками дистанций, которым было необходимо изменить классификацию категории отказов в работе технических средств на территории дистанции, а Ю.А.Н., в свою очередь, должен был в автоматизированной системе КАС АНТ изменять классификации категории отказов и вносить пометки о времени задержки поездов. За совершенные Ю.А.Н. действия, должностные лица дистанций должны были передать денежное вознаграждение в виде взятки Е.М.Е. путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», используемую Е.М.Е., а тот, в свою очередь, полученные денежные средства должен был поделить в равных долях с Ю.А.Н. путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», используемую Ю.А.Н.

Е.М.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. предложил заместителю начальника Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Левкину Р.Ю. за денежное вознаграждение в качестве взяток совершать незаконные действия, а именно способствовать изменению классификации категории отказов в работе технических средств на территории Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки. Левкин Р.Ю., осознавая, что на территории Железнодорожной дистанции сигнализации централизации и блокировки - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» систематически случаются отказы в работе технических средств, от количества которых зависит его премиальное вознаграждение и материальное положение, на предложение Е.М.Е. ответил согласием.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. у Левкина Р.Ю. возник умысел на дачу взяток должностному лицу Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» Е.М.Е. за совершение последним незаконных действий по изменению классификации категории отказов в работе технических средств.

Левкин Р.Ю., будучи заместителем начальника Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вопреки закону, реализуя умысел, направленный на дачу взяток должностному лицу - заместителю начальника района управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» Е.М.Е., понимая и осознавая противоправность своих действий, передал последнему денежные средства в сумме от <...> рублей до <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, путем их безналичного перевода с банковской карты Левкина Р.Ю. на банковскую карту, используемую Е.М.Е., за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Левкина Р.Ю. в связи с занимаемым служебным положением, а именно за изменение в нарушение распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р «Об утверждении Положения по учету, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ» и распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р «Об утверждении положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ», классификации категории отказов в работе технических средств на территории Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

Е.М.Е. во исполнение ранее достигнутой с Ю.А.Н. преступной договоренности, используя интернет сервис «Сбербанк онлайн», перевел со своей банковской карты часть полученных от Левкина Р.Ю. вышеуказанных денежных средств на банковскую карту Ю.А.Н., который, в свою очередь, на основании предоставленной Е.М.Е. информации, полученной от Левкина Р.Ю., о необходимости изменения классификации категории отказов в работе технических средств на территории Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки, в нарушение возложенных на него (Ю.А.Н.) служебных обязанностей, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, вносил в автоматизированную систему «КАС АНТ» ложные сведения о классификации категории отказов в работе технических средств и пометки о времени задержки поездов, по территории обслуживания Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки. Совершая указанные действия, Левкин Р.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый Левкин Р.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, указав, что в содеянном раскаивается.

Судом были исследованы доказательства, представленные в обоснование предъявленного Левкину Р.Ю. обвинения, в частности, письменные материалы уголовного дела:

- протокол явки Левкина Р.Ю. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Левкин Р.Ю. добровольно сообщил о том, что перечислял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства заместителю начальника Московско-Курского района управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Е.М.Е. за изменение классификации категории отказов и пометок по времени задержки поездов (т.1 л.д.7-9);

- положение о Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденное и.о. начальника Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым основными задачами Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки является предупреждение и ликвидация нарушений нормальной работы железнодорожной автоматики и телемеханики и устройств сигнализации, централизации и блокировки инфраструктуры железнодорожного транспорте общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования; обеспечение безопасности движения поездов и организация технического обслуживания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорте общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования. Железнодорожная дистанция СЦБ осуществляет техническое обслуживание, восстановление, ремонт и утилизацию железнодорожной автоматики и телемеханики и устройств сигнализации, централизации и блокировки, обеспечивает их безопасную и надежную работу, а также анализирует их работу; выполняет организационно-технические мероприятия по повышению надежности, эффективности и экономичности работы средств железнодорожной автоматики и телемеханики и устройств сигнализации, централизации и блокировки (т.1 л.д.27-34);

- приказ начальника Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» №-ДИКАДР/л от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Левкин Р.Ю. состоит в должности заместителя начальника Железнодорожной дистанции сигнализации централизации и блокировки - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.105-115);

- приказ начальника Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» «О распределении обязанностей между начальником дистанции, его заместителями и главным инженером», из которого следует, что в должностные обязанности Левкина Р.Ю. входит руководство и организация устойчивой и безопасной работы устройств автоматики и телемеханики; осуществление контроля организации работы по обеспечению безопасности движения поездов, предупреждению чрезвычайных ситуаций, проведение мероприятий по повышению надежности работы технических средств, осуществление общего контроля за деятельностью дистанции. Левкин Р.Ю. согласно своих должностных обязанностей участвует в расследовании случаев нарушения безопасности движения поездов, вызванных отказами в работе технических средств, организует подготовку материалов для их рассмотрения, а также общее руководство по организации технического обслуживания устройства сигнализации централизации и блокировки (т.1 л.д.38-47);

- положение о службе корпоративной информатизации Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», утвержденного приказом начальника Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №№ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основными задачами службы корпоративной информатизации являются обеспечение устойчивой и бесперебойной работы вычислительной техники, программного обеспечения, автоматизированных систем управления, оборудования сетей передачи данных и локальных вычислительных сетей подразделений ОАО «РЖД». Служба корпоративной информатизации контролирует соблюдение требований единой политики ОАО «РЖД» в области информационных технологий, единых методологий, регламентов, норм, форм и стандартов управления процессами, ведения управленческого учета и статистического наблюдения подразделениями ОАО «РЖД»; осуществляет контроль достоверности данных статистического и управленческого учета и отчетности, формируемых подразделениями ОАО «РЖД», в том числе осуществляет проверки достоверности учета данных об отказах в работе технических средств и технологических нарушений в части качества расследования, полноты и достоверности вносимых данных, сформированных в автоматизированных системах КАС АНТ и КАСАТ, и принимает меры к устранению нарушений; контролирует соблюдение регламентов и соглашений между поставщиками услуг информационных технологий и подразделениями ОАО «РЖД»; осуществляет управление комплексными проектами развития автоматизированных систем управления, средств вычислительной техники и сетей передачи данных подразделений ОАО «РЖД»; анализирует соответствие функциональности эксплуатируемых автоматизированных систем управления текущим и плановым потребностям подразделений ОАО «РЖД»; анализирует график исполненного движения поездов с целью выявления нарушений регламентов взаимодействия и определения ответственности участников перевозочного процесса в спорных ситуациях; анализирует отказы в работе устройств вычислительной техники, оборудования сети передачи данных и локальных вычислительных сетей, сбоев в автоматизированных системах управления (т.1 л.д.119-127);

- приказ заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Ю.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность заместителя начальника отдела анализа графиков исполненного движения службы корпоративной информатизации Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.140);

- должностная инструкция заместителя начальника отдела анализа графика исполненного движения поездов службы корпоративной информатизации, в соответствии с которой Ю.А.Н. организовывал работу смены инженеров-анализаторов, ведущих инженеров в отделе анализа графиков исполненного движения поездов, контролировал отчетные данные, формируемые работниками отдела по результатам анализа графиков исполненного движения. Ю.А.Н. в своей служебной деятельности обязан контролировать формирование по данным графика исполненного движения поездов Электронной книги анализа расписания движения пассажирских поездов (<...>), электронной книги анализа расписания движения пригородных поездов <...> целью обеспечения достоверности; контролирует обоснованное отнесение в электронных книгах <...> фактов задержек поездов на ответственности виновных хозяйств, дирекций и служб инженерами-анализаторами и корректное внесение комментариев; осуществляет контроль достоверности данных статистического и управленческого учета и отчетности, формируемых подразделениями Московской железной дороги, в том числе осуществляет проверки достоверности учета данных об отказах в работе технических средств и технологических нарушений в части полноты и достоверности вносимых данных, сформированных в автоматизированных системах КАС АНТ и КАСАТ.; проводит анализ достоверности информации о количестве задержанных пассажирских, пригородных и грузовых поездов и времени их задержек, указанных в справке о задержанных поездах по причине инцидента, формируемой системой КАС АНТ (т.2 л.д.40-42);

- приказ начальника Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» №-К от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Е.М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность заместителя начальника района управления (по оперативной работе) Московско-Курского района управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (т.1 л.д.221);

- должностная инструкция, утвержденная начальником Московской дирекции управления движением ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которой Е.М.Е., как заместитель начальника района управления (по оперативной работе) диспетчерского центра управления перевозками службы движения Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», обязан осуществлять контроль за выполнением плана формирования поездов в пределах района, вносить предложения по его корректировке; осуществлять контроль за организацией пропуска по диспетчерским участкам поездов с негабаритными грузами и других специальных поездов, требующих особых условий следования; осуществлять контроль за передвижением составов классных вагонов по заявкам Федеральной пассажирской компании; нести ответственность за обеспечение безопасности движения поездов на районе; контролировать выполнение плана поездообразования на сортировочных и участковых станциях района; совместно с заместителем начальника района (по местной работе) расследовать причины нарушений сроков доставки вагонов в пределах района (т.1 л.д.222-224);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрен DVD-RW диск со сведениями о движении денежных средств по банковским картам Е.М.Е. и Ю.А.Н. и информацией о том, что Левкин Р.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на банковскую карту Е.М.Е. денежные средства в сумме от ДД.ММ.ГГГГ рублей до ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.2 л.д.82-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены 2 DVD-R диска и 1 CD-R диск, предоставленные Управлением на транспорте МВД России по ЦФО с результатами оперативно-розыскной деятельности. В ходе прослушивания аудиофайлов, содержащихся на этих дисках, установлено, что имеются сведения о телефонных переговорах Левкина Р.Ю. с Е.М.Е. по поводу изменений категорий отказов технических средств (т.2 л.д.110-123);

- положение о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников Железнодорожной дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что премирование производится по результатам работы за месяц за выполнение и улучшение эксплуатационных, финансовых и экономических показателей за счет фонда заработной платы, предусмотренного по смете на эти цели. Снижение размера премии производится за производственные упущения в работе, имевшие место в отчетном периоде, а именно несвоевременное выполнение приказов и распоряжений руководителей; за производственные упущения в части невыполнения обязанностей, установленных должностной инструкцией. Снижение размера премии производится в случае не выполнения расписания движения пассажирских поездов по вине работников структурных подразделений. Согласно перечню условий премирования работников Железнодорожной дистанции, премия начисляется заместителю начальника дистанции при условии непревышения количества событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, к аналогичному периоду прошлого года. При непревышении количества отказов технических средств железнодорожной автоматики и телемеханики 1-ой и 2-ой категории к соответствующему периоду прошлого года по вине работников дистанции (отказ), выплачивается максимальный процент премии от месячного должностного окала по показателям премирования (т.2 л.д.161-167).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ю.А.Н., Ц.Г.В., Е.М.Е., М.Н.В., Ш.И.И.

Так, из показаний свидетеля Ю.А.Н. следует, что в должности заместителя начальника отдела анализа графиков исполненного движения службы корпоративной информатизации Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» он состоял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой категории отказов, графиков исполненного движения занимался он и М.Н.В. С заместителем начальника Московско-Курского района управления диспетчерского центра службы движения Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» Е.М.Е. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ Периодически к Е.М.Е. обращались руководители дистанций и служб (ПЧ и ШЧ) с целью изменения категории отказов технических средств, после чего он обращался к нему (Ю.А.Н.), и он, в свою очередь, менял категорию отказа. Кто именно из начальников участков в ДД.ММ.ГГГГ.г. обращался к Е.М.Е., он не знает. После перевода отказа из 2-ой или 1-ой категории в третью руководители служб либо начальники участков производства перечисляли Е.М.Е. денежное вознаграждение на используемую им банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ». Так как на территориях дистанций отказы в работе технических средств происходили систематически, Е.М.Е. предложил ему (Ю.А.Н.) получать денежные средства от должностных лиц дистанций сигнализации централизации и блокировки Московской дирекции управления движением в виде взяток за изменение классификации категории отказов в работе технических средств на территории дистанций сигнализации, централизации и блокировки. С предложением Е.М.Е. он согласился. Е.М.Е. должен был общаться с сотрудниками дистанций, которым было необходимо изменить классификацию категории отказов в работе технических средств на территории дистанции, а он (Ю.А.Н.) должен был изменять классификации категории отказов и вносить пометки о времени задержки поездов в автоматизированной системе КАС АНТ. Должностные лица дистанций должны передавать Е.М.Е. денежное вознаграждение путем перевода денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Полученные деньги от сотрудников дистанции Е.М.Е. должен был делить с ним в равных долях. При поступлении запроса от Е.М.Е. о переводе определенного отказа в 3 категорию, далее им рассматривалась возможность изменения категории и, в случае его (Ю.А.Н.) согласия, поезда удалялись из отказов технических средств в системе КАС АНТ. В случае возможности перевода категории отказа в 3 категорию, он вручную в системе удалял поезда из системы КАС АНТ, тем самым меняя категорию. После чего, он (Ю.А.Н.) сообщал о переводе категории отказа Е.М.Е. За эти действия начальники участков дистанции переводили Е.М.Е. денежные средства, часть из которых Е.М.Е. переводил ему на банковскую карту, которыми он (Ю.А.Н.) распоряжался по собственному усмотрению. Какое количество денежных средств таким образом было переведено Е.М.Е. на его банковскую карту, он не помнит (т.1 л.д.190-194).

Из показаний свидетеля Ц.Г.В. следует, что в должности начальника отдела графиков исполненного движения Службы корпоративной информатизации Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Руководители дистанций, служб, дирекций структурных подразделений ОАО «РЖД» с просьбой об изменении категории отказов технических средств за денежное вознаграждение к ней не обращались. Проверкой категории отказов, графиков исполненного движения занимались ее заместители Ю.А.Н. и М.Н.В. По результатам проведенной проверки случаев отказов в работе технических средств 3 категории, отнесенных в системе КАС АНТ на ответственности дистанций Московской дирекции инфраструктуры, Ю.А.Н. признался, что он неправомерно менял категории отказов, после чего подал заявление об увольнении (т.1 л.д.180-185).

Из показаний свидетеля Е.М.Е. следует, что когда он состоял в должности заместителя начальника района управления (по оперативной работе) Московско-Курского района управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», Ю.А.Н. занимал должность заместителя начальника отдела анализа графиков исполненного движения службы корпоративной информатизации Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В ДД.ММ.ГГГГ. периодически к нему по телефону обращались различные руководители дистанций и служб (ПЧ и ШЧ) с целью изменения категории отказов технических средств, а он, в свою очередь, с этим вопросом обращался к Ю.А.Н., который мог изменить категорию отказа. При этом Ю.А.Н. изменял категорию отказа только в тех случаях, когда задержки поездов были минимальны и не оказывали большого влияния на график. После перевода отказа из 2-ой или 1-ой категории в третью руководители служб либо начальники участков производства перечисляли ему денежное вознаграждение на оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ», а он, в свою очередь, перечислял часть этих денег Ю.А.Н. на принадлежащую тому банковскую карту. Как именно Ю.А.Н. изменял классификацию отказов, ему не известно (т.1 л.д.195-200).

Из показаний свидетеля М.Н.В. следует, что она и Ю.А.Н. занимались проверкой категории отказов, графиков исполненного движения. По результатам проведенной проверки случаев отказов в работе технических средств третьей категории, отнесенных в системе КАС АНТ на ответственности дистанций Московской дирекции инфраструктуры, в части достоверности присвоенной категории было установлено, что Ю.А.Н. неправомерно менял категории отказов. При необходимости и желании Ю.А.Н. перевести определенный отказ в третью категорию, им рассматривалась возможность изменения категории и, в случае возможности перевода, Ю.А.Н. входил в автоматизированную систему КАС АНТ, где находил необходимый ему отказ технических средств, после чего изменял время задержки поездов либо удалял поезда из отказа. В результате этих действий отказ автоматически переходил в <...> категорию. Е.М.Е. с просьбой об изменении классификации категории отказов технических средств в системе КАС АНТ к ней не обращался (т.2 л.д.99-104).

Из показаний свидетеля Ш.И.И. следует, что от его заместителя Левкина Р.Ю. ему стало известно, что тот в случае отказа в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ обращался к заместителю начальника Московско-Курского района управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Е.М.Е. по указанному вопросу, поскольку Е.М.Е. сообщил Левкину Р.Ю., что может ему помочь в изменении классификации категории отказов и пометок по времени задержки поездов. Никаких указаний Левкину Р.Ю. на решение вопроса об изменении категорий отказов он не давал, денежных средств Левкину Р.Ю. для дальнейшей передачи должностным лицам не передавал (т.3 л.д.43-48).

В дополнениях к судебному следствию государственным обвинителем заяявлено ходатайство о прекращении на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ уголовного дела в отношении Левкина Р.Ю. и освобождении того от уголовной ответственности в связи с наличием достаточных оснований для этого с учетом представленных и исследованных по делу доказательств. Указанное ходатайство подсудимый Левкин Р.Ю. и его защитник Герасимова Т.Г. поддержали.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечания к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела, Левкин Р.Ю. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Так, Левкин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил в правоохранительные органы о факте дачи им взятки должностному лицу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличил получателя взятки Е.М.Е. При этом суд учитывает, что получатель взятки Евсеев М.Е., явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.15-18), о получении им взятки от Левкина Р.Ю. не сообщал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент оформления протокола явки Левкина Р.Ю. с повинной органам предварительного расследования не было известно о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и расценивает сообщение Левкина Р.Ю. в органы власти о факте дачи взятки должностному лицу добровольным.

Таким образом, принимая во внимание, что Левкин Р.Ю. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом заявленного государственным обвинителем ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, которое было поддержано подсудимым Левкиным Р.Ю. и его защитником Герасимовой Т.Г., суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Левкина Р.Ю. примечания к ст.291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимому Левкину Р.Ю. разъяснено, что деятельное раскаяние не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и каких-либо возражений от него не поступило.

Руководствуясь ст.75 ч.2 УК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ, ст.ст.28, 239, 256 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Левкина Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Левкину Р.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <...> - хранить при уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья .