Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное средне-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего слесарем сантехником МП «УниверсалБыт», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.146 УК РФ по двум эпизодам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно на приобретение контрафактных экземпляров программ для ЭВМ - «Компас-3D V16, V18», в целях сбыта в особо крупном размере.

ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, путем копирования на «флэш-карту» из сети Интернет, приобрел, с целью дальнейшего сбыта, нелицензионную программу для ЭВМ, имеющую признаки контрафактности, а именно: «Компас-3d V16, V18», стоимость лицензионной копии которой составляет 1 587 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, указанные программы для ЭВМ, являются объектами авторского права, исключительные авторские и смежные права на использование и распространение которых принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права и вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программы для ЭВМ: «Компас-3D V16, V18», стоимость лицензионной копии которой составляет 1 587 200 рублей, бесплатно, заведомо зная, что, приобретенные им, программные продукты запрещены к свободному распространению, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя программного продукта компании ООО «АСКОН-Системы проектирования», оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем распространения контрафактных экземпляров, за вознаграждение в сумме 500 рублей, предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, осуществил сбыт, то есть распространил путем продажи ФИО4, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, передал указанную флэш-карту с записанным на ней программным обеспечением. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб компании ООО «АСКОН-Системы проектирования» на общую сумму 1 587 200 рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым нарушил исключительные права автора на произведение, предусмотренные ст.ст. 1229, 1225, 1270 Гражданского кодекса РФ, в том числе нарушив исключительные права на распространение путем продажи.

Им же совершено незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно на приобретение контрафактных экземпляров программ для ЭВМ - «Компас-3D V16», в целях сбыта в крупном размере.

ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, путем копирования на DVD-диск из сети Интернет, приобрел, с целью дальнейшего сбыта, нелицензионную программу для ЭВМ, имеющую признаки контрафактности, а именно: «Компас-3d V16», стоимость лицензионной копии которой составляет 797 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права и вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программы для ЭВМ: «Компас-3D V16», стоимость лицензионной копии которой составляет 797 600 рублей, бесплатно, заведомо зная, что, приобретенные им, программные продукты запрещены к свободному распространению, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя программного продукта компании ООО «АСКОН-Системы проектирования», оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем распространения контрафактных экземпляров, за вознаграждение в сумме 300 рублей, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, осуществил сбыт, то есть распространил путем продажи ФИО5, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, передал указанный DVD-диск с записанным на нем программным обеспечением. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб компании ООО «АСКОН-Системы проектирования» на общую сумму 797 600 рублей, то есть в крупном размере, тем самым нарушил исключительные права автора на произведение, предусмотренные ст.ст. 1229, 1225, 1270 Гражданского кодекса РФ, в том числе нарушив исключительные права на распространение путем продажи.

Так, в декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно на приобретение контрафактных экземпляров программ для ЭВМ - «Компас-3D V16», в целях сбыта в крупном размере.

ФИО1 не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте, путем копирования на DVD-диск из сети Интернет, приобрел, с целью дальнейшего сбыта, нелицензионную программу для ЭВМ, имеющую признаки контрафактности, а именно: «Компас-3d V16», стоимость лицензионной копии которой составляет 797 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права и вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программы для ЭВМ: «Компас-3D V16», стоимость лицензионной копии которой составляет 797 600 рублей, бесплатно, заведомо зная, что приобретенные им программные продукты запрещены к свободному распространению, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя программного продукта компании ООО «АСКОН-Системы проектирования», оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем распространения контрафактных экземпляров, за вознаграждение в сумме 300 рублей, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, осуществил сбыт, то есть распространил путем продажи ФИО4, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, передал указанный DVD-диск с записанным на нем программным обеспечением. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб компании ООО «АСКОН-Системы проектирования» на общую сумму 797 600 рублей, то есть в крупном размере, тем самым нарушил исключительные права автора на произведение, предусмотренные ст.ст. 1229, 1225, 1270 Гражданского кодекса РФ, в том числе нарушив исключительные права на распространение путем продажи.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере; а также его действия квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ по двум эпизодам, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, по двум эпизодам.

В суде государственный обвинитель просил признать технической ошибкой п. «б» в ч.3 ст.146 УК РФ, поскольку фактически вмененный квалифицирующий признак «в особо крупном размере» и указанные в деле обстоятельства соответствуют п. «в» указанной части ст.146 УК РФ, в связи с чем просил уточнить обвинение - считать действия ФИО1 квалифицированными по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 не возражали против уточнения обвинения по указанным основаниям.

Суд также согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым по указанным им основаниям обвинительное заключение уточнить: признать технической ошибкой указание в обвинительном заключении п. «б» в ч.3 ст.146 УК РФ и считать действия ФИО1 квалифицированными органами предварительного следствия по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования», ФИО7, действующий на основании доверенности №/ДП-19 от 01.02.2019г., в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявив ходатайство о переводе категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как последний загладил причиненный вред, выплатив потерпевшему денежную компенсацию, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, между ними состоялось примирение.

При обсуждении заявленного ходатайства представителем потерпевшего подсудимый ФИО1, после разъяснения судом порядка изменения категории преступления на менее тяжкую и условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное представителем потерпевшего ходатайства полностью поддержал, и завив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, по ч.2 ст.146 УК РФ по двум эпизодам, а также просил суд об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддерживая ходатайство потерпевшего, в судебном заседании также просила изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по всем трем эпизодам имеет явку с повинной и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, реального ущерба от преступлений не наступило.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО7 об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, наличие явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО8, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступления небольшой тяжести по двум эпизодам и средней тяжести. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который реально загладил вред, причиненный преступлениями, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые приобщены к материалам дела. Последствия и значения прекращения в связи с примирением сторонам разъяснено.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который ранее не суди и не привлекался к уголовной ответственности, на четах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, виновность в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признавая свою вину и давая подробные признательные показания по делу, чем способствовал его производству и которые положены в основу обвинительного заключения, имеет место явки с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается соответствующими документами, представленными суду и письменным ходатайством представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.146 УК РФ по двум эпизодам, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу и уголовное преследование в отношении него же прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 2 компакта-диска, флеш-накопитель, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; денежную купюру достоинством 500 рублей БЪ 7126366, переданную на ответственное хранение в ОП № УМВД России по <адрес>,- оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья