Гражданский кодекс часть 1

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Шаяхметова В.Р., подсудимого Мухаметянова Р.Ш., защитника - адвоката Яушевой Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухаметянова Р.Ш., ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Мухаметянов Р.Ш. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в Республики Башкортостан, вспомнил, что дом, а также личное хозяйство односельчанина Ш., расположенное по адресу: , пустует. В этот же день, около часов у него возник корыстный умысел, на хищение каких-либо ценных предметов из личного хозяйства Ш. Около часов ДД.ММ.ГГГГ, он путем свободного доступа, через калитку прошел в личное хозяйство Ш., расположенное по указанному выше адресу. При осмотре территории личного хозяйства, возле сарая, он обнаружил циркулярный станок, принадлежащий Ш. В период времени с часов ДД.ММ.ГГГГ он реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Ш., тайно, из корыстных побуждений, путем демонтажа циркулярного станка похитил двигатель остаточной стоимостью 6 000 рублей и пильной диск диаметром 600 мм остаточной стоимостью 10 200 рублей. В дальнейшем, с целью получения материальной выгоды, он имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, на своем автомобиле , привез указанные выше предметы в пункт приема лома черных металлов в АО «», расположенный по адресу: , которые были реализованы в качестве лома черных металлов за 7 041 рубля 40 копеек. Добытые преступным путем денежные средства в размере 7 041 рубля 40 копеек, он использовал их по личному усмотрению. Таким образом, преступными действиями Мухаметянова Р.Ш. выразившихся в умышленном, тайном хищении чужого имущества, Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Он же (Мухаметянов Р.Ш.) ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу: зная, что в доме односельчанина Ш., по адресу: , никто не проживает, около часа возник корыстный умысел, на хищение каких-либо ценных предметов из личного хозяйства. Далее он реализуя свой преступный умысел, через калитку, путем свободного доступа, прошел в личное хозяйство Ш. Около часа ДД.ММ.ГГГГ он находясь возле кладовки, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, открыл рукой входную дверь кладовки и незаконно проник в помещение кладовки, откуда похитил принадлежащий Ш., насос высокого давления . В дальнейшем, с целью получения материальной выгоды, он имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, на своем автомобиле , привез указанный выше предмет в пункт приема лома в АО «», расположенный по адресу: , который реализовал в качестве лома цветных металлов. Добытые преступным путем денежные средства, он использовал по личному усмотрению. Таким образом, преступными своими действиями выразившихся в умышленном, тайном хищении чужого имущества, Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

Он же (Мухаметянов Р.Ш.) ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома Ш., расположенного по адресу: , увидел металлическую станину циркулярной пилы. В этот же день, около часов у него возник корыстный умысел, на хищение металлической станины циркулярной пилы из личного хозяйства Ш. Около часов ДД.ММ.ГГГГ, он путем свободного доступа, через огороды прошел в личное хозяйство Ш., расположенное по адресу: реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Ш., тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую станину циркулярного станка остаточной стоимостью 5 700 рублей. В последствии он металлическую станину циркулярного станка погрузил в автомобиль и с указанного времени мог распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями выразившихся в умышленном, тайном хищении чужого имущества, Ш. причинен материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухаметянов Р.Ш. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, правдивые и ему больше нечего добавить. Свою вину в том, что совершил кражу двигателя циркулярной пилы № и пильного диска, топливного насоса высокого давления , металлической станины циркулярного станка, принадлежащие Ш., из хозяйства Ш., расположенного по адресу: , признает полностью, ущерб возместил полностью.

1. Вина подсудимого Мухаметянова Р.Ш. в тайном хищении имущества, на общую сумму 16 200 рублей принадлежащее Ш., с причинением ему значительного ущерба, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Ш. данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел дом, расположенный по адресу: . Во дворе дома и в кладовке он хранит различные предметы и инструменты, в доме никто не проживает. Периодически он приходил и смотрел все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и пошел в указанный дом. В ходе осмотра личного хозяйства он увидел, что со двора дома похитили металлическую станину циркулярного станка, циркулярный станок с двигателем № и пильный диск № мм. После чего Ш. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день приехали сотрудники полиции, документально все зафиксировали. Далее ему стало известно, что кражу вышеуказанных предметов совершил Мухаметянов Р.Ш., житель Республики Башкортостан. Мухаметянову Р.Ш. он не разрешал брать вышеуказанные предметы. От сотрудников полиции он получил металлические части двигателя №. Метталические части двигателя № были изъяты в личном хозяйстве Мухаметянова Р.Ш. Металлические части двигателя №Ш. опознал, части двигателя № принадлежат ему. Циркулярный станок в сборе, куда входит металлическая станина, двигатель №, пильный диск 600 мм, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии у Давлетбаева Сунагата на общую сумму 15 000 рублей. Двигатель № года выпуска в исправном состоянии. Пильный диск 600 мм в отличном состоянии. Ущерб свыше 5 000 рублей для него является значительным. К ранее данным показаниям хочет добавить, что с экспертным заключением №/Т от ДД.ММ.ГГГГ он полностью согласен. По факту хищения двигателя № и пильного диска ущерб составил 10 200 рублей. Хочет пояснить, что причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 13 000 рублей, на иждивении у него находятся четверо детей. Заработная плата уходит на обеспечение его семьи и на оплату коммунальных услуг. Его супруга не работает, больше каких-либо доходов у него нет. (т№).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время она работает в АО «Б.» Буздякский участок на должности контроллера лома, который расположен по адресу: . Согласно сведениям программы 1С гр. Мухаметянов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «Б.» Буздякский участок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привозил и сдавал черный лом на общую сумму 31 005 рублей. Также Мухаметянов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ сдал цветной металл (алюминий). Какие именно предметы он привозил, она не знает, записывали они его как черный или цветной лом. С ним она не знакома, видела его, когда он сдавал черный лом ДД.ММ.ГГГГ. После этого дня по сегодняшний день он больше не сдавал черный лом. Сведения о сдаче черного лома были взяты из программы 1С. В данное время указанный металл утилизирован. Граждане, которые сдают металл, выдают их как собственные. Больше ей ничего не известно. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по . ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 ему позвонил оперативный дежурный отдела Министерства Внутренних дел России по и сказал, что поступило телефонное сообщение от Ш., который сообщил, что с его двора, расположенного по адресу: пропал циркулярный станок. Далее им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на указанный выше адрес. По приезду было установлено, что со двора Республики Башкортостан, был похищен в сборе циркулярный станок. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанную кражу совершил Мухаметянов Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель Республики Башкортостан. Далее Мухаметянов Р.Ш. дал признательные показания и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ испытывая финансовые затруднения зашел во двор , в целях хищения чужого имущества, и возле сарая увидел циркулярный станок, который в последующем демонтировал и из него похитил двигатель №, пильный диск, а металлическую станину циркулярного станка оставил, так как она ему была не нужна. Двигатель № и пильный диск сдал под видом своего металла в АО «Б.». Свою вину Мухаметянов Р.Ш. полностью признал и в содеянном раскаялся. (№)

Протоколом устного заявления Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленно лицо, которое в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора личного хозяйства по адресу: , похитило принадлежащий ему двигатель бензиновый № и пильный диск 600 мм, тем самым причинил ему материальный ущерб. Ущерб свыше 5 000 рублей, для него значительный. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство Ш., расположенное по адресу: . В ходе осмотра ничего не изъято. (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство, расположенное по адресу: . В ходе осмотра изъяты металлические части от двигателя №. (т№)

Протоколом явки с повинной Мухаметянова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мухаметянов Р.Ш. сообщил о совершенном им преступлении. В частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов свободным доступом со двора личного хозяйства, расположенное по адресу: умышленно похитил двигатель и пилу, путем демонтажа циркулярного станка, которые реализовал ДД.ММ.ГГГГ в АО «Б.», полученные деньги потратил на свои личные нужды. Со стороны сотрудником полиции в отношении него какого-либо физического и морального давления не оказывалось. (№)

Справкой АО «Б.» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметянов Р.Ш. сдал черный лом на общую сумму 7041 рубль 40 копеек. (№)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Мухаметянов Р.Ш. точно указал место, время, способ и обстоятельства хищения двигателя № и пильного диска, принадлежащие Ш. (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Мухаметянова Р.Ш. был изъят рожковый ключ. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, . (№)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный рожковый ключ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Ш. были изъяты металлические части двигателя № (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены металлические части двигателя № различных форм, видов и размеров. Металлические детали в виде круга, прямоугольной формы, удлиненные, короткие, квадратной формы. Металлические части коричневого и черного цвета. Вышеуказанные части находятся в мазуте. На металлических частях имеются потертости и повреждения. Имеются срезанные болты в мазуте. (№)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные металлические части двигателя № были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость двигателя №, составляет 6 000 рублей; рыночная стоимость пильного диска 600 мм, составляет 10 200 рублей. (№)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины Мухаметянова Р.Ш. в умышленном, тайном хищении чужого имущества, принадлежащих Ш. с причинением ущерба, являющегося для потерпевшего значительным, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Вина подсудимого Мухаметянова в тайном хищении топливного насоса высокого давления (ТНВД) марки BOSH, принадлежащего Ш., кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дом, расположенный по адресу: . Во дворе дома и в кладовке он хранит различные предметы и инструменты, в доме никто не проживает. Периодически он приходит и смотрит все ли в порядки. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал, в ходе осмотра личного хозяйства он увидел, что со двора дома похитили металлическую станину циркулярного станка, циркулярный станок с двигателем № и пильный диск 600 мм. После чего Ш. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день приехали сотрудники полиции, документально все зафиксировали. Далее ему стало известно, что кражу совершил Мухаметянов Р.Ш., житель Республики Башкортостан, которому он не разрешал брать вышеуказанные предметы. После отъезда сотрудников полиции он еще раз тщательно осмотрел личное хозяйство и надворные постройки. В помещении кладовки он обнаружил пропажу насоса высокого давления , насос был от грузовой автомашины марки «». Кладовка на запорное устройство закрыта не была, дверь была в закрытом положении. Вход в личное хозяйство осуществляется через калитку и ворота. Калитка и ворота были без повреждений. Со стороны огорода ограждений не имеется. В этот же день он больше в полицию не звонил. Затем Ш. уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и обратился в полицию по факту кражи насоса высокого давления . Насос высокого давления был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз он видел его в кладовке ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным. В последующем ему стало известно, что кражу насоса высокого давления ( совершил Мухаметянов Р.Ш., которому он не разрешал заходить в кладовку и брать насос высокого давления . К ранее данным показаниям хочет добавить, что с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью согласен. По факту хищения топливного насоса высокого давления ущерб составил 13 400 рублей. Хочет пояснить, что каждый причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 13 000 рублей, на иждивении у него находятся четверо детей. Заработная плата уходит на обеспечение его семьи и на оплату коммунальных услуг. Его супруга не работает, больше каких-либо доходов у него нет. (№)

Заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленно лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему топливной насос высокого давления из кладового помещения, распложенного по адресу: , тем самым причинило ему значительный материальный ущерб свыше 5 000 рублей. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство и помещение кладовки Ш., расположенное по адресу: . В ходе осмотра ничего не изъято. (№)

Протокол явки с повинной Мухаметянова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мухаметянов Р.Ш. сообщил о совершенном им преступлении. В частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часа проник в кладовое помещение, расположенное по адресу: , откуда умышленно похитил топливный насос высокого давления, которое ДД.ММ.ГГГГ реализовал в АО «Б.», а полученные денежные средства потратил на свои нужды. Со стороны сотрудником полиции в отношении него какого-либо физического и морального давления не оказывалось. (№)

Справкой АО «Б.», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметянов Р.Ш. сдал цветной металлом на сумму 4 556 рублей 20 копеек. (№)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Мухаметянов Р.Ш. точно указал место, время, способ и обстоятельства хищения насоса высокого давления марки «Bosh», принадлежащий Ш. (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Мухаметянова Р.Ш. был изъят автомобиль . (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль , который изъят в ходе выемки у подозреваемого Мухаметянова Р.Ш. (№)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№)

Заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого слеудет, что рыночная стоимость топливного насоса высокого давления составляет 13 400 рублей. (№)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины Д. в умышленном, тайном хищении топливного насоса высокого давления , принадлежащего Ш., из кладовки личного хозяйства Ш. с причинением материального ущерба, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Вина подсудимого Д. в тайном хищении металлической станицы циркулярного станка принадлежащие Ш., кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного следствия о том, что в 2009 году он приобрел дом, расположенный по адресу: . Во дворе дома и в кладовке он хранит различные предметы и инструменты, в доме никто не проживает. Периодически он приходит и смотрит все ли в порядки. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал, в ходе осмотра личного хозяйства он увидел, что со двора дома похитили металлическую станину циркулярного станка. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день приехали сотрудники полиции, документально все зафиксировали. Далее ему стало известно, что кражу станины совершил Мухаметянов Р.Ш., житель Республики Башкортостан, которому он не разрешал брать станину циркулярного станка. От сотрудников полиции он получил станину циркулярного станка. Металлическая станина была изъята в личном хозяйстве Мухаметянова Р.Ш. Станину циркулярного станка он опознал, станина принадлежит ему. Циркулярный станок в сборе, куда входит металлическая станина, двигатель №, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии у Давлетбаева Сунагата на общую сумму 15 000 рублей. Ущерб свыше 5 000 рублей для него является значительным. К ранее данным показаниям хочет добавить, что с экспертным заключением №/Т от ДД.ММ.ГГГГ он полностью согласен. По факту хищения металлической станины циркулярного станка ущерб составил 5 700 рублей. Хочет пояснить, что причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 13 000 рублей, на иждивении у него находятся четверо детей. Заработная плата уходит на обеспечение его семьи и на оплату коммунальных услуг. Его супруга не работает, больше каких-либо доходов у него нет. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов ему позвонил оперативный дежурный отдела Министерства Внутренних дел России по и сказал, что поступило телефонное сообщение от Ш., который сообщил, что с его двора, расположенного по адресу: пропал циркулярный станок. Далее им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на указанный выше адрес. По приезду было установлено, что со двора Республики Башкортостан был похищен в сборе циркулярный станок. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанную кражу совершил Мухаметянов Р.Ш. житель Республики Башкортостан. Далее Мухаметянов Р.Ш. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ испытывая финансовые затруднения он зашел во двор указанного выше дома, в целях хищения чужого имущества, и возле сарая увидел металлическую станину циркулярного станка, которую в последующем похитил. Металлическую станину Мухаметянов Р.Ш. привез на своей автомашине № и оставил у себя во дворе дома, для дальнейшего пользования. Далее во дворе дома Мухаметянова Р.Ш. была обнаружена металлическая станина, которая в последующем была изъята. Мухаметянов Р.Ш. свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. (№)

Рапортом оперативного дежурного отделения дознания отдела Министерства Внутренних дел России по Республики Башкортостан У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение Ш. о том, что с его двора, расположенного по адресу: , пропал циркулярный станок. (№)

Заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленно лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора личного хозяйства по адресу: , похитило циркулярный станок с бензиновым двигателем , чем самым причинил ему материальный ущерб. Ущерб свыше 5 000 рублей, для него значительный. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство, расположенное по адресу: . В ходе осмотра изъята металлическая станина циркулярного станка. (№)

Протоколом явки с повинной Мухаметянова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мухаметянов Р.Ш. сообщил о совершенном им преступлении. В частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов свободным доступом со двора личного хозяйства, расположенного по адресу: умышленно похитил станину циркулярного станка, для дальнейшего пользования. Со стороны сотрудником полиции в отношении него какого-либо физического и морального давления не оказывалось. (№)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Мухаметянов Р.Ш. точно указал место, время, способ и обстоятельства хищения станины циркулярного станка, принадлежащего Ш. (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Мухаметянова Р.Ш. была изъята автомашина . (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки , который изъят в ходе выемки у подозреваемого Мухаметянова Р.Ш. (№)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Ш. была изъята металлическая станина циркулярного станка. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена металлическая станина циркулярного станка, коричневого цвета. Произведен замер станины, длина верхнего основания 167 см, длина нижнего основания 204 см, ширина станины 65 см. На станине имеются отверстии. В верхней части станины имеется прикрепленный деревянный брус. Корпус металлической станины в потертостях. (№)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная металлическая станина циркулярного станка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость металлической станины циркулярного станка составляет 5 700 рублей. (№)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого Мухаметянова Р.Ш. в предъявленных обвинениях доказана.

В судебном заседании защитник Мухаметянова Р.Ш. – Яушева Г.Ф. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мухаметянова Р.Ш. с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Мухаметянов Р.Ш. поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего не подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований, установленных ст. 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Мухаметянов Р.Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить дело производством с назначением судебного штрафа.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо прекратить с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, 239 и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Мухаметянова Р.Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Мухаметянову Р.Ш. меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Мухаметянову Р.Ш. положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мухаметянова Р.Ш. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическая станица и металлические части двигателя марки ЗиД-4,5 – считать возвращенными потерпевшему Ш., автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н 915 ХО 102 RUS и рожковый ключ – считать возвращенными Мухаметянову Р.Ш..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.