Постановление № 10-10/18 от 22.11.2018 Томского районного суда (Томская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 22 ноября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием помощника прокурора Томского района – Бусыгиной М.С.,

защитника – Хагель Д.И.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хагель Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 29.10.2018 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 10.05.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Врио начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 29.10.2018 представление удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ была заменена на 1 месяц 10 дней (40 дней), из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Хагель Д.И. просит постановление мирового судьи изменить, зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в счет отбывания наказания в колонии поселения из расчета 1 день в СИЗО за 2 дня в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Томского района Чаусова Е.С. считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных суду материалов личного дела осужденного, 10.05.2018 ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, отобрана подписка о явке в инспекцию.

По неоднократным вызовам в УИИ для постановки на учет не являлся. При проверках, ФИО1 по месту жительства не находилась, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам проведения которых его местонахождение установить не удалось. 30.07.2018 осужденный был объявлен в розыск, а 02.10.2018 - задержан. К отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО1 не приступал.

Таким образом, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ основаны на материалах его личного дела, которые были исследованы в судебном заседании, правильно оценены и получили свое отражение в постановлении.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Довод защитника о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с момента вынесения постановления и до вступления его в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не основан на законе.

По смыслу закона, установленные ст. 72 УК РФ правила зачета наказания подлежат применению только в отношении лиц, содержащихся под стражей до вступления приговора в законную силу.

Поэтому основания для зачета ФИО1 времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении отсутствуют.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом первой инстанции не допущено, поэтому доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 29.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик