Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Тулибаев Д.Т., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг.,

осужден по ч.1 ст.112 РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу,

исследовав содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Калинина А.Н., защитника Зарипову Е.М., осужденного Тулибаева Д.Т., поддержавших апелляционное представление, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. Тулибаев Д.Т. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре. Указанным приговором Тулибаеву Д.Т. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Катав-Ивановского района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить: учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, аморальное поведение потерпевшего и явку с повинной, смягчить наказание, ссылаясь на то, что поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. До возбуждения уголовного дела Тулибаев Д.Т. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые необходимо расценить как явку с повинной. Указанные обстоятельства не были учтены при назначении наказания, по этому приговор является несправедливым в виду чрезмерной суровости, подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заместитель прокурора Калинин А.Н. апелляционное представление поддержал.

Осужденный Тулибаев Д.Т., защитник Зарипова Е.С. с апелляционным представлением согласны.

Потерпевший Потерпевший №1 участие в суде апелляционной инстанции не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с апелляционным представлением согласен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что предъявленное Тулибаеву Д.Т. обвинение подтверждается представленными доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. При обсуждении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, личность подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья назначил Тулибаеву Д.Т. наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 8 месяцев, с явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, без применения ст.64 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания- исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Разделяет судья, рассматривающий дело в апелляционной инстанции и решение в части вида наказания, поскольку он в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, цели наказания. Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, в связи со следующим. Поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, до возбуждения уголовного дела Тулибаев Д.Т. дал признательные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые фактически являются явкой с повинной. Указанные обстоятельства прямо предусмотрены уголовным законом как смягчающие ( п. «з» ч.1, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), однако не были учтены мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Тулибаеву Д.Т., смягчению.Учитывая изложенное, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор необходимо изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В остальном оснований для признания принятого мировым судьей решения незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:Апелляционное представление Катав-Ивановского городского прокурора Уруспаева К.Н. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Тулибаева Д.Т. по ч.1 ст.112 УК РФ изменить: Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание аморальное поведение потерпевшего, письменные объяснения Тулибаева Д.Т., данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, снизить Тулибаеву Д.Т. срок наказания до 7 (семи) месяцев ограничения свободы с явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения. Председательствующий