Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области к ограничению свободы на срок 1 год, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг.,

осужден по ч.1 ст.112 РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу,

исследовав содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Калинина А.Н., защитника Зарипову Е.М., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционное представление, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре. Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Катав-Ивановского района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить: учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, аморальное поведение потерпевшего и явку с повинной, смягчить наказание, ссылаясь на то, что поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые необходимо расценить как явку с повинной. Указанные обстоятельства не были учтены при назначении наказания, по этому приговор является несправедливым в виду чрезмерной суровости, подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заместитель прокурора Калинин А.Н. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1, защитник Зарипова Е.С. с апелляционным представлением согласны.

Потерпевший Потерпевший №1 участие в суде апелляционной инстанции не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с апелляционным представлением согласен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается представленными доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. При обсуждении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, личность подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 8 месяцев, с явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, без применения ст.64 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания- исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Разделяет судья, рассматривающий дело в апелляционной инстанции и решение в части вида наказания, поскольку он в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, цели наказания. Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, в связи со следующим. Поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые фактически являются явкой с повинной. Указанные обстоятельства прямо предусмотрены уголовным законом как смягчающие ( п. «з» ч.1, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), однако не были учтены мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1, смягчению.Учитывая изложенное, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор необходимо изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В остальном оснований для признания принятого мировым судьей решения незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:Апелляционное представление Катав-Ивановского городского прокурора Уруспаева К.Н. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ изменить: Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание аморальное поведение потерпевшего, письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, снизить ФИО1 срок наказания до 7 (семи) месяцев ограничения свободы с явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения. Председательствующий