Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> районного суда <адрес> Неверов Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>Шацковского В.В., осужденного Ененко Г.А., при помощи системы видеоконференц-связи, защитника обвиняемого Ененко Г.А. - адвоката коллегии адвокатов №<адрес>Напсовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционное представление прокуратуры <адрес>, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Ененко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>№, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, на срок в 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ененко Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, на срок в 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> районный суд, поступило апелляционное представление прокуратуры <адрес> и уголовное дело в отношении Ененко Г.А.

В обосновании апелляционного представления, помощник прокурора Шацковский В.В., суду показал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ененко Г.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не оспаривая виновность Ененко Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда постановляется на принципах законности, обоснованности и справедливости.

Положениями ч.1 ст. 60 УК РФ закреплено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» установлено, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, представленным к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На основании ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого и особого режима, либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В нарушение указанных требований закона и Постановления Пленума ВС РФ, приговор мирового судьи судебного участка № № Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ененко Г.А. является незаконным и подлежит изменению, так как судом необоснованно указана непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, незаконно учтен рецидив преступления.

На момент совершения преступления, судимость гражданина Ененко Г.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Ененко Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ изменить, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок в 10 (десять) месяцев. Просит суд, апелляционное представление, удовлетворить.

Обвиняемый Ененко Г.А., просил суд, апелляционное представление прокуратуры <адрес><адрес> удовлетворить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Напсова А.Р., в судебном заседании показала, что полностью поддерживает мнение своего подзащитного и просит суд удовлетворить представление прокуратуры <адрес>.

Потерпевший ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, по согласию участников процесса принял решение о проведении судебного заседания без участия потерпевшего.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает апелляционное представление прокуратуры <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ененко Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, на срок в 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия подсудимого Ененко Г.А. по п. « в » ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, судом первой инстанции в приговоре необоснованно указана непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, незаконно учтен рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступления, судимость гражданина Ененко Г.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить и привести его в соответствии с действующим законодательством, а именно назначить Ененко Г.А. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес><адрес>Шацковского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ененко Г.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ененко Г.А. - изменить.

Назначить Ененко Г.А. по п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание виде исправительных работ сроком в 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Ененко Г.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Ененко Г.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Ененко Г.А. - отменить, освободив его из - под стражи.

В срок отбытия наказания Ененко Г.А. зачесть время его пребывания под стражей, согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ененко Г.А. - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.Ю. Неверов