Постановление № 10-11/13 от 16.05.2013 Муромского городского суда (Владимирская область)

Дело № 10 - 11 / 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муром 16 мая 2013 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) В.Н.,

ее представителя адвоката Чвановой Ю.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

оправданного ФИО1,

защитника Сиренева Г.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 февраля 2013 г., которым ФИО1 персональные данные, оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 февраля 2013 г. ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Потерпевшая В.Н. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, просит отменить его и вынести обвинительный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании потерпевшая В.Н. и ее представитель адвокат Чванова Ю.С. поддержали апелляционную жалобу тем же основаниям.

Оправданный ФИО1 и защитник сиренев Г.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного мировым судьей не установлено.

Показаниям всех допрошенных в суде первой инстанции свидетелей дана надлежащая оценка, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

То обстоятельство, что оценка доказательств потерпевшей и ее представителем не совпадает с позицией мирового судьи, не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства и не является основанием к отмене приговора мирового судьи.

Как следует из материалов дела с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности потерпевшая обратилась спустя несколько дней после происшедшего конфликта 11.11.2012 г., ни в милицию, ни за медицинской помощью она не обращалась в день конфликта.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается, права участников процесса ущемлены не были.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 февраля 2013 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей В.Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных решений судом кассационной и надзорной инстанции).

Председательствующий И.П.Русанов