Гражданский кодекс часть 1

1) 10.07.2017 г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 28.02.2018 г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017 г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Старонедова Э.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года,

по апелляционной жалобе осужденного Шадрина С.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года Шадрин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017 года, по приговору Березовского городского суда Кемеровской области 28.02.2018 года – отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017 года, по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Шадриным С.П. в г. Березовском Кемеровской области, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в особом порядке судопроизводства.

В поданном апелляционном представлении прокурор просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года в отношении Шадрина С.П., изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания, Существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. з ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, снизить наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Назначить Шадрину С.П. исправительное учреждение на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года 186-ФЗ) время содержания под стражей со 14.01.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Представление мотивировано, тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года , Шадрин С.П., ранее судимый,осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3,4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Вместе с тем, «суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора суждений, по которым не признал обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное поведение потерпевшего.

Согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу закона, аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1, высказался в адрес Шадрина С.П. грубой нецензурной бранью, данное обстоятельство привело к личным неприязненным отношениям, что и явилось поводом к совершению преступления.

Однако, суд не принял во внимание, что поводом совершения преступления явилось поведение потерпевшего Потерпевший №1, в нарушение требований п. «з» ч.1 ст.61 не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, что привело к несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период - испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд, отменяя условное осуждение по приговорам Березовского городского суда от 10.07.2017г., 28.02.2018г., и, назначая наказание по совокупности Приговоров, не учел того, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых он был осужден по указанным приговорам, относятся к категории тяжких деяний, что привело к неправильному применению уголовного закона, при назначении исправительного учреждения, поскольку суд руководствовался требованиями п.а ч.1 ст.58 УК РФ, а не требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шадрин С.П. по настоящему делу взят под стражу в зале суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена ему на содержание под стражей до его вступления в законную силу.

В связи с этим, период нахождения Шадрина С.П. под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом, положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

На приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года,принесена апелляционная жалоба Шадрина С.П., в которой он просит приговор от 14.01.2019 года в отношении него отменить, снизить срок и режим содержания. Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд назначил слишком строгий приговор, рассчитывает на смягчение приговора, так как считает, что суд пойдет ему на уступки и даст шанс остаться на свободе.

Государственный обвинитель Старонедов Э.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Осужденный Шадрин С.П. в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласен, доводы своей жалобы поддержал, просит снизить срок содержания

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Савельев А.П. с доводами апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного Шадрина С.П. согласился.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года в отношении Шадрина С.П., подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу требований ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из п.3 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 314-316 УПК РФ) при вынесении указанного выше приговора в отношении Шадрина С.П. не усматривается.

Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и в апелляционном представлении прокурора г. Березовского, апелляционной жалобе осужденного Шадрина С.П.

Как видно из приговора, применяя особый порядок судебного разбирательства, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 314 УУПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шадрина С.П. добровольно после консультации с защитником.

В вводной части приговора суд первой инстанции указывает, что Шадрин С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Действия осужденного Шадрина С.П. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и не оспаривается в апелляционном представлении, и апелляционной жалобе.

Осужденный Шадрин С.П. свою вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Шадрину С.П. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 14.01.2019 года определено без учета всех смягчающих обстоятельств наказания.

Судом первой инстанции не признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. з ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 25-26, показаниями Шадрина С.П. на л.д. 34-35.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что поводом совершения преступления явилось поведение потерпевшего Потерпевший №1, в нарушение требований п. «з» ч.1 ст.61 не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, что привело к несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, что является недопустимым, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению, наказание подлежит снижению, с учетом данного смягчающего обстоятельства.

Апелляционным судом установлено, что суд, первой инстанции, отменяя условное осуждение по приговорам Березовского городского суда от 10.07.2017г., 28.02.2018г., и, назначая наказание Шадрину С.П. по совокупности приговоров, не учел того, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых он был осужден по указанным приговорам, относятся к категории тяжких деяний, что привело к неправильному применению уголовного закона, при назначении исправительного учреждения, поскольку суд руководствовался требованиями п.А ч.1 ст.58 УК РФ, но при определении вида исправительного учреждения Шадрину С.П. суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями п.Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период - испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Доводы Шадрина С.П. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного мировым судом, являются необоснованными в силу требований п Б ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Шадрину. П. наказания требований ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом личности обвиняемого и фактических обстоятельств дела.

Шадрин С.П. по настоящему делу взят под стражу в зале суда 14.01.2019 г., мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена ему на содержание под стражей до его вступления в законную силу.

В связи с этим период нахождения Шадрина С.П. под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом, положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области в отношении Шадрина С.П. подлежит изменению, с указанием, что в соответствии с требованиями п.Б. ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Шадрина С.П. с 14.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления прокурора нашли свое подтверждение, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2019 года в отношении Шадрина С.П., подлежит изменению.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым: признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. з ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, применить его при назначении наказания, снизив Шадрину С.П. наказание по ч.1 ст. 112 УК: исключить из описательно мотивировочной части приговора на указание о применении при определении вида исправительного учреждения, п.А ч.1 ст. 58 УК РФ;назначить вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Шадрину С.П. в виде – исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. б ч.1 ст.58 УК РФ; указать, что в соответствии с требованиями п.Б. ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Шадрина С.П. с 14.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2019 года в отношении Шадрина С.П., осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ, изменить, представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу Шадрина С.П. удовлетворить частично.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. з ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора на указание о применении при определении вида исправительного учреждения, п.А ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначить Шадрину Сергею Петровичу наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.07.2017 года, по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.02.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п.Б. ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Шадрина С.П. под стражей с 14.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня вынесения судом апелляционной инстанции данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: Т.А. Левина