Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А., при секретаре Васильченковой А.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Ерёмина С.В., защитника адвоката Кирюшина А.В., осужденного Татанкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Татанкин А.С., <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Татанкин А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находясь <адрес>, работая водителем доставки экспресс-почты в <адрес> у <данные изъяты> ФИО8, который занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок, с принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, который он использует для предпринимательской деятельности, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил вмонтированную холодильную установку <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> ФИО8, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Татанкина А.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор Татанкин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая вину и правовую квалификацию своих действий, просит в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Татанкин А.С. и адвокат Кирюшин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Ерёмин С.В. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Татанкина А.С. - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел настоящее дело. Выводы суда о виновности Татанкина А.С. в совершении преступления, указанном в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Так, в судебном заседании Татанкин А.С. вину признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял у <данные изъяты> ФИО8 в аренду автомобиль <данные изъяты> В данном автомобиле была оборудована холодильная установка. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в автосервисе <адрес>, он похитил данную вмонтированную холодильную установку. В содеянном раскаивается. Иск, взысканный с него приговором суда, признает в полном объеме, обязуется возместить.

Потерпевший ФИО8, свидетели ФИО21 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали следующие показания.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок. У него в собственности имеются 6 грузовых автомобилей, которые он использует в предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> он приобрел холодильную установку «<данные изъяты>, которая была вмонтирована на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красный. Внешний и внутренний блоки холодильной установки были прикреплены к металлической будке автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Татанкиным А.С. Последний впоследствии стал у него арендовать принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. За аренду данного автомобиля Татанкин А.С. должен был платить ему арендную плату в размере <данные изъяты> в неделю. Он ему заплатил за одну неделю, но затем сказал, что денег у него нет. Он предложил Татанкину А.С. работать у него водителем доставки экспресс-почты в <адрес> с испытательным сроком 2 недели, чтобы расплатиться за долги перед ним за аренду вышеуказанного автомобиля. Татанкин А.С. согласился. Последний раз он видел принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с вмонтированной на него холодильной установкой ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> когда Татанкин А.С. приезжал к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> когда он ехал в районе <адрес>, он увидел свой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Татанкина А.С., на котором отсутствовала вышеуказанная холодильная установка. Он направился за Татанкиным А.С., на трассе <данные изъяты> он его остановил, спросил про холодильную установку. Татанкин А.С. ему пояснил, что отдал ее в ремонт, впоследствии сказал, что данную холодильную установку он передал за долги ФИО2, который принудил его к демонтажу холодильной установки, который производился в автосервисе по <адрес>. На момент хищения холодильная установка была в нерабочем состоянии - отсутствовали некоторые комплектующие: ремень и ролик. Стоимость похищенной холодильной установки без указанных комплектующих составляет <данные изъяты> В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Заявил исковые требования о взыскании причиненного ему материального ущерба, компенсации морального вреда, упущенной выгоды в размере 130000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить (том 1 л.д.40-42,206-208, том 2 л.д.70).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что его родной брат ФИО8 занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сообщил, что с одного из принадлежащих ему автомобилей - <данные изъяты> <данные изъяты>, пропала холодильная установка <данные изъяты> Они договорились сразу же встретиться по этому поводу. Он подъехал к месту встречи, где увидел брата и ранее незнакомого ему Татанкина А.С. В ходе разбирательства Татанкин А.С. сначала пояснил, что отдал холодильную установку в ремонт, но, когда они потребовали проехать к мастеру, он сказал, что данную холодильную установку он передал за долги ФИО2 Татанкин А.С. пояснил, что ФИО1 принудил его к демонтажу холодильной установки, который производился в автосервисе по <адрес>. ФИО8 затем в его присутствии и в присутствии Татанкина позвонил ФИО2, который пояснил, что Татанкин А.С. должен ему деньги в сумме <данные изъяты>. Впоследствии сказал, что никакого холодильного оборудования он не видел. Затем Татанкин А.С. подтвердил, что он похитил холодильное оборудование (том 2 л.д.68).

Свидетель ФИО21 показал, что он передал Татанкину А.С. за холодильное оборудование денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал Татанкин А.С. на автомобиле <данные изъяты> Он предложил Татанкину А.С. два варианта: либо он демонтирует холодильное оборудование, либо на следующий день утром он идет в отдел полиции и пишет на него заявление, поскольку, он отдал Татанкину А.С. денежные средства, а холодильную установку от него не получил. Татанкин А.С. завел автомобиль и они поехали в автосервис, который находится по <адрес>. Когда заехали в помещение автосервиса, они обратились к сотруднику автосервиса ФИО23 Демонтаж в помещении автосервиса производил Татанкин, а ФИО23 оказывал помощь. В помещении автосервиса находились еще парни: ФИО2 и ФИО25, которые приезжали на <данные изъяты>. После чего он, парни по имени ФИО25 и ФИО2 уехали с территории автосервиса. Данные парни довезли его до остановки общественного транспорта <адрес> Оставались в помещении автосервиса ФИО1 и ФИО23 Через некоторое время он пошел пешком в автосервис. По пути на <адрес> он встретил парней по имени ФИО25 и ФИО2, которые довезли его до автосервиса. Когда он зашел в помещение автосервиса, то увидел, как Татанкин вышел со смотровой ямы, а ФИО23 остался в яме. Татанкин попросил у него <данные изъяты> взаймы, чтобы оплатить услуги демонтажа. После чего он вышел с автосервиса, так как холодильное оборудование еще демонтировано не было. Последний раз он зашел в помещение автосервиса и увидел, что работа по демонтажу не ведется, машина в этот момент съехала с ямы. Где находилось холодильное оборудование, он не помнит. Татанкин уехал из сервиса, а он вышел на улицу, позвонил жене, чтобы жена приехала за ним на автомобиле и отвезла его. Где находилось холодильное оборудование, он не знает. В помещении автосервиса холодильное оборудование не оставалось, он его не видел, так как по условиям договоренности Татанкин должен был доставить холодильное оборудование в указанное им место. В кабине и будке автомобиля, за рулем которого находился Татанкин, холодильного оборудования он также не видел, так как не проверял. После этого Татанкин уехал. После этого за ним приехала жена, и они поехали к месту, где должен был их ждать Татанкин. Они приехали во двор дома, где живет дедушка его жены ФИО30 по <адрес>, чтобы взять у него ключи от его гаража, так как именно в гараже он собирался хранить холодильное оборудование. Данный гараж находится во дворах жилого сектора. Татанкину он позвонил на его сотовый телефон. Его абонентский номер был отключен. Через несколько минут ему позвонил Татанкин и спросил, может ли он забрать свое холодильное оборудование, вернув деньги. Татанкин так и не подъехал к указанному им месту. Угроз о применении насилия в отношении Татанкина он не высказывал. Он демонтированное холодильное оборудование с каких-либо автомобилей с территории и помещения автосервиса никогда не вывозил. Кто-либо из его знакомых и лиц из круга его общения также холодильное оборудование с территории вышеуказанного автосервиса ему не привозили. Где находится демонтированное Татанкиным и ФИО23 холодильное оборудование, он не знает. У него данного холодильного оборудования нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Татанкин и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> и холодильное оборудование принадлежат ФИО16 Также Татанкин пояснил, что он сказал ФИО16, что холодильное оборудование с автомобиля <данные изъяты> он отдал в ремонт и предлагал показать холодильное оборудование с автомобиля <данные изъяты> ФИО16 чтобы ФИО16 убедился в наличии холодильного оборудования. После этого ему позвонил ФИО16 и предложил, чтобы ему Татанкин привез деньги в размере <данные изъяты> и чтобы он вернул холодильное оборудование. Он сказал, что он с Татанкиным дел никаких иметь не собирается (том 1 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является учредителем <данные изъяты> Официально он арендует помещение по <адрес>. Данное помещение арендует у него его сотрудник ФИО38. От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то, находясь в помещении автосервиса по <адрес>, демонтировал холодильную установку с автомобиля (том 1 л.д.47).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем на автостоянке, расположенной по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему на пост подошел ФИО39 и сказал, что подъедет автомобиль китайского производства типа <данные изъяты> и чтобы он его пропустил в автосервис, но обратно он не велел его выпускать без его разрешения. Более подробно он ему ничего не пояснил. Через некоторое время к шлагбауму подъехал автомобиль <данные изъяты> о котором предупреждал ФИО39. В автомобиле находился только водитель, ранее незнакомый ему мужчина. Он сказал, что приехал в <данные изъяты> и что его должны были предупредить. Он пропустил его на территорию. Была ли на автомобиле какая-либо холодильная установка на тот момент, он сказать не может, так как не видел. Примерно через 1-2 часа автомобиль <данные изъяты> подъехал к шлагбауму, чтобы уезжать. В автомобиле снова, кажется, находился только вышеуказанный водитель. Он затем позвонил ФИО39 с <данные изъяты> спросил у него по поводу автомобиля «<данные изъяты> ФИО39 разрешил его выпустить, что он и сделал. Он не может сказать, была ли в автомобиле холодильная установка или нет. Куда уехал автомобиль <данные изъяты> он не видел. Вывозилась ли позже с территории автосервиса какая-либо холодильная установка, он не знает. В его дежурство он не видел, чтобы вывозилась холодильная установка (том 1 л.д.133-135).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> <данные изъяты> который находится на территории автостоянки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к воротам автосервиса подъехал грузовой автомобиль типа <данные изъяты> В автомобиле был незнакомый ему ранее мужчина. Ранее, дня за 3 до этого, неизвестный мужчина, который сидел в автомобиле <данные изъяты> приезжал в автосервис и договорился о снятии с данного автомобиля холодильной установки. ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина приехал уже снимать холодильную установку. Затем данный мужчина загнал в бокс автосервиса автомобиль <данные изъяты> Сначала он один снимал холодильную установку, а затем этот неизвестный мужчина присоединился и помог ее демонтировать. Как он понял, этот неизвестный мужчина продал данную холодильную установку ФИО2. Затем данную установку они сняли. Далее он пошел мыть руки и не видел, куда затем делась данная холодильная установка. Когда он вышел, на улице, рядом с боксом, ни в боксе не было ни холодильной установки, ни ФИО2, ни того мужчины. Видимо, данную холодильную установку вывезли с территории. Сам он этого не видел, он только предполагает. Где находится сейчас эта холодильная установка, он не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что тот неизвестный мужчина похитил данную холодильную установку. Когда начался демонтаж, ФИО1 уехал. Когда закончился демонтаж установки, неизвестный позвонил ФИО2 и он вернулся. С какой целью, он не знает. Но затем они оба покинули территорию автостоянки. Как они покинули территорию, он не видел. Со стороны выглядело, что неизвестный добровольно снимает установку. ФИО1 ни к чему не принуждал неизвестного. ФИО1, когда ему неизвестный позвонил после демонтажа, вернулся с каким-то неизвестным мужчиной. Этот мужчина просто стоял и разговаривал. Затем после расчета за работу он пошел мыть руки, а, когда вышел из бокса, уже никого не было (том 1 л.д.136-139).

Свидетель ФИО12 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил сожитель ФИО21 и спросил, есть ли у них деньги на приобретение холодильного оборудования стоимостью <данные изъяты>. Она ему ответила, что такой суммы денег нет. Позже сожитель ей перезвонил и сказал, что ей позвонит молодой человек, с которым она должна будет встретиться и передать ему <данные изъяты> за вышеуказанное холодильное оборудование. Ей затем позвонил молодой человек, который представился ФИО3 и с которым они договорились встретиться в этот же день возле <данные изъяты> Он подошел к ней, подтвердил, что именно он ей звонил. Она передала ему без какой-либо расписки деньги в сумме <данные изъяты>. Как ей известно, ее сожитель уже ранее приобретал у него холодильное оборудование. Позже она видела данного человека в отделе полиции <данные изъяты>, узнала его. Именно ему она передавала деньги. Подробности вышеуказанной сделки купли-продажи холодильного оборудования ей не известны. Спустя примерно <данные изъяты> после встречи с Татанкиным, где она передала ему деньги, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонил ее сожитель ФИО21 и попросил ее забрать его от автосервиса по <адрес>, чтобы затем доехать до ее дедушки с бабушкой, проживающих в <адрес>, чтобы взять ключи от гаража, который находится напротив их дома. Она приехала к автостоянке по <адрес>, ее сожитель находился возле бокса автосервиса. Татанкина она в это время на территории и где-то поблизости не видела. Автомобиль она также на территории не видела. Никакого холодильного оборудования она на территории автостоянки не видела. Они затем поехали к ее дедушке с бабушкой на <адрес>. Не доехав немного до дома ее дедушки с бабушкой, она остановилась. Позже ей стало известно, что они ждали Татанкина, который должен был привезти в гараж ее дедушки с бабушкой вышеуказанное холодильное оборудование, которое приобрел у него ее сожитель. Они прождали около 30-40 минут, но никто не приехал и они поехали домой. У кого находится в настоящее время вышеуказанное холодильное оборудование, она не знает (том 1 л.д.161-162).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него ключи от гаража, и пояснил, что хочет туда что-то положить. Позже он не видел никаких вещей, которые положил ФИО1 (том 1 л.д.171-172).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ точно он не может сказать, он вместе со своим приятелем ФИО17 приехали в автосервис, расположенный по <адрес>. На момент их приезда в автосервисе находился Дмитрий. В боксе автосервиса находился автомобиль китайского производства, марку и модель не знает, будка белого цвета, кабина красного цвета. В боксе также находились ранее знакомый ему ФИО2 и незнакомый ему молодой человек, который представился хозяином данного автомобиля. Данный молодой человек, представившийся владельцем автомобиля китайского производства, что-то демонтировал с будки. Он затем с ФИО2 уехали из автосервиса. Минут через 30 он вернулся в автосервис и припарковал свой автомобиль возле бокса автосервиса. В это время из бокса выезжал вышеуказанный автомобиль китайского производства. Он не видел, кто был за рулем, но, видимо, вышеуказанный молодой человек (том 1 л.д.176-177).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что у его супруги имеется родной брат - ФИО2. Он является ИП и занимается перевозкой продуктов по школам. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО45 и спросил у него, так как он курирует транспорт комбината, имеет ли смысл приобрести еще одну холодильную установку. Он ему сказал, что это нецелесообразно. Приобрел ли ФИО45 затем холодильную установку или нет, по поводу которой он интересовался у него, он не знает. У кого он хотел ее приобретать, он не знает (том 1 л.д.197-198).

Свидетель ФИО17 показал, что в начале лета 2013 года он со знакомым ФИО47 приехали в автосервис, расположенный по адресу <адрес>. В сервисе находился парень, которого звали ФИО3, данный парень с автомобиля китайского производства снимал холодильное оборудование. Через некоторое время ФИО3 покинул автосервис на автомобиле (том 1 л.д.194-195).

Кроме изложенного вина Татанкина А.С. подтверждается также его явкой с повинной (том 1 л.д.11), протоколом осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с указанного автомобиля со слов ФИО8 пропало холодильное оборудование (том 1 л.д.5-6), протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где со слов Татанкина А.С. производился демонтаж холодильного оборудования с автомобиля Faw 1041-01, регистрационный знак Р 470 ВТ 56 регион (том 1 л.д.7), протоколом осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д.199-200,201).

Таким образом, вина осужденного Татанкина А.С. полностью подтверждена совокупностью изложенных выше доказательств.

Все доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и бесспорно доказывают вину осужденного в совершенном им преступлении.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При назначении Татанкину А.С. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Татанкина А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам Татанкина А.С. мировой судья при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Татанкина А.С., обоснованно признаны <данные изъяты> Вместе с тем, Татанкин А.С. ранее судим и судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Обстоятельством, отягчающим наказание Татанкина А.С., является рецидив преступлений, что верно установлено судом.

Суд первой инстанции при назначении наказания Татанкину А.С. обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, выводы суда в этой части являются мотивированными. Наказание Татанкину А.С. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, является справедливым.

Оснований для опровержения выводов мирового судьи о необходимости назначения Татанкину А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения не имеется.

Приговором суда первой инстанции верно разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным. В связи с чем, жалоба Татанкина А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татанкина А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татанкина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Отрешко Н.А.

Постановление вступило в законную силу 07.02.2014 г.