Гражданский кодекс часть 1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.., с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Бадертдинова Т.Ф., подсудимой Газетдиновой И.В., её защитника адвоката БРКА Петропавловского А.А. представившего ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющего per. № 03/506, представителе потерпевшей ФИО1 адвоката Гарифзяновой Л.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной по делу в отношении

Газетдиновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>:

осуждённой приговором мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 28 апреля 2014 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере семи тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л :

26 августа 2013 года около 12 часов 30 мин. Газетдинова И.В., находясь во дворе дома ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, осознавая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, находится в пожилом возрасте, подошла к ней и умышленно нанесла два удара рукой по лицу, после чего плюнула в лицо.

В результате преступных действий Газетдиновой И.В. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей лица, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Газетдинова И.В. умышленно нанесла побои, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 28 апреля 2014 г. Газетдинова И.В.признана виновной в совершении вышеупомянутого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. Кроме того, суд решил взыскать с Газетдиновой И.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 10тыс. рублей (л.д. 189-195).

Законность и обоснованность приговора проверяется по апелляционной жалобе осужденной, которая оспаривая юридическую квалификацию своих действий, не согласилась с обвинительным приговором мирового судьи, назначенным ей наказанием, полагая её подлежащим оправданию

В судебном заседании Газетдинова И.В. поддержала свою апелляционную жалобу и просила её оправдать.

Защитник Петропавловский А.А. также поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного и полагал необходимым вынести оправдательный приговор в отношении Газетдиновой И.В.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просит данное уголовное дело рассмотреть без её участия, жалобу Газетдиновой И.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Гарифзянова Л.Ф. также просит апелляционную жалобу Газетдиновой И.В. оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель прокурор Бадертдинов Т.Ф. не поддержал апелляционную жалобу Газетдиновой И.В. и просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389-20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

3. В случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первой настоящей статьи.

Сама Газетдинова И.В. не отрицает, что 26 августа 2013 года она зашла во двор дома ФИО1 из-за запаха шамбо, во дворе между ней и ФИО1 произошла потасовка, ФИО1 вытолкнула её из двора, там же Газетдинова И.В. плюнула в сторону ФИО1 При этом присутствовала соседка ФИО5

Факт причинения потерпевшей ФИО1 побоев при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО2, которые допрошены мировым судьей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанным показаниям, которые подтверждаются другими доказательствами по делу.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО1 подтверждается исследованным мировым судьей заключением эксперта.(л.д )

О происшедшем скандале между Газетдиновой И.В. и потерпевшей ФИО1 подтверждают также свидетели ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию преступных действий Газетдиновой И.В., как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть умышленное причинение побоев.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, мировой судья при определении вида и размера наказания учёл степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи:

В качестве смягчающих вину обстоятельств на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признал совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев (в ред. Федеральных законов от 08 декабря 2003года N 162-ФЗ, от 07 декабря 2011года N 420-ФЗ)

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд назначил Газетдиновой И.В. наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа.

Таким образом, наказание, назначенное мировым судьей, близко к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией данной нормы.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Мировым судьёй оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного заседания не выявлено.

С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельства, назначенное Газетдиновой И.В. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, а именно характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется. Оснований для снижения наказания или назначения более строгого наказания Газетдиновой И.В. не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Газетдиновой И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного решения не имеется.

Кроме того, мировым судьей удовлетворен иск потерпевшей ФИО1 к подсудимой Газетдиновой И.В. о возмещении причиненного преступлением морального вреда. Установленная к взысканию сумма 10 тыс. рублей соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15-398.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года по уголовному делу по обвинению в свершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 116 УК РФ Газетдиновой И.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленным гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Копии настоящего постановления направить сторонам и прокурору.

Судья Ф.Х.Гизатуллин