Гражданский кодекс часть 1

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А., при секретаре судебного заседания Ермаковой И.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

осужденного Евстигнеева И.Н.,

защитника – адвоката Зарубина В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело № 10-11/2022 по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зарубина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27 апреля 2022 года, которым:

ЕВСТИГНЕЕВ ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся <данные изъяты>, судимый 15 февраля 2021 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Братск и Братский район и возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27 апреля 2022 года Евстигнеев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

С апелляционной жалобой на указанный приговор в Братский городской суд Иркутской области обратился защитник – адвокат Зарубин В.В., в которой изложил требования об отмене указанного приговора и вынесения оправдательного приговора. Жалобу защитник обосновал тем, что Евстигнеев И.Н. не совершал преступления, не признавал вину.

Судом первой инстанции не принято во внимание противоречивость показаний потерпевшей с заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетеля ФИО6, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, было нарушено право на защиту осужденного, при назначении и проведении судебных экспертиз, сами экспертизы являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель указал, что приговор мирового судья является законным и обоснованным, а доводы защитника являются не обоснованными.

В судебном заседании защитник Зарубин В.В. и осужденный Евстигнеев И.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина Евстигнеева И.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 как изложено в приговоре мирового судьи, полностью доказана, сам обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Вина Евстигнеева И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ материалами уголовного дела установлена и подтверждается совокупностью доказательств исследованных мировым судьей в судебном заседании, в том числе и объективными, а именно: показаниями потерпевшей Евстигнеевой И.Н., которая в своих показаниях пояснила, что именно Евстигнеев И.Н. 05 августа 2021 года в квартире их совместного проживания, при обстоятельствах как установлено судом, применял в отношении нее насилие, от которого она испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, при этом высказывал угрозу убийством, которую она, с учетом характера применяемого насилия воспринимала как реальную.

Данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, а также согласуется с заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинских экспертиз.

Каждое из доказательств, наряду с доводами осужденного, оценено мировым судьей в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, после чего, по мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу, что в своей совокупности данные доказательства позволяют постановить обвинительный приговор, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый приговор содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Евстигнеева И.Н.

В основу приговора мирового судьи положены показания потерпевшей и свидетелей, которые были допрошены непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, не состоятельны доводы жалобы о необходимости признания недопустимыми доказательствами показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия.

Оснований полагать, что мировым судьей неверно оценены показания потерпевшей и свидетелей не имеется.

Каких либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и показаниями потерпевшей, которые бы могли поставить под сомнение установленные судом обстоятельства совершения преступления Евстигнеевым И.Н. не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что описываемые потерпевшей насильственные действия не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в части наличия телесных повреждений, не является основанием не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО6 явившегося очевидцем преступления, поскольку не каждое действие причинившее физическую боль образует наличие телесного повреждения.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований полагать о существенном нарушении интересов осужденного при производстве по уголовному делу в части назначения и проведения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз. При производстве по уголовному делу осужденный не был лишен возможности на реализацию своих прав, предусмотренных УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, при наличии установленного мировым судьей криминообразующего признака преступления, а именно обоснованного наличия у потерпевшей основания опасаться осуществления угрозы.

Назначенное осужденному наказание не выходит за рамки, предусмотренные санкцией инкриминируемой Евстигнееву И.Н. нормы УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, мотивировка его назначения подробно изложена в приговоре. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности лица его совершившего. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров не установлено.

Других оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27 апреля 2022 года в отношении Евстигнеева Ивана Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: