Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М. с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Ножнина И.Н., защитника - адвоката Козлова О.Б., при секретаре Легасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате ходатайства о разъяснении противоречий Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред.от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Конституцией РФ по апелляционной жалобе осужденного Елизарова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Казани оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Елизарова Е.В. о разъяснении противоречий Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред.от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Конституцией РФ.

Елизаров Е.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не согласился с вышеуказанным постановлением и указал, что мировой судья должен был направить ходатайство по подсудности. Считает, что мировой судья нарушил уголовно-процессуальное законодательство. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Мировому судье поступило ходатайство Елизарова Е.В. о разъяснении противоречий Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред.от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Конституцией РФ.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов разрешает Конституционный суд РФ, в связи с чем мировой судья не мог принять к производству данное ходатайство.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ходатайство Елизарова Е.В. принято к производству быть не может. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает.

Доводы осужденного о том, что мировому судье в соответствии со ст. 34 УПК РФ необходимо было направить данный материал по подсудности, являются несостоятельными, поскольку ст. 34 УПК РФ применима только при рассмотрении судами уголовных дел, и неприменима при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ходатайство возвращено осужденному Елизарову ФИО7 о разъяснении противоречий Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред.от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Конституцией РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарова Е.В.. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение 1 года со дня провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Р.М. Камалов