Постановление № 10-13/17 от 05.07.2017 Можгинского районного суда (Удмуртская Республика)

дело № 10-13/17

мировой судья Рекк И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» июля 2017 года г.Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Полканова О.В.,

защитника - адвоката Конюховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе защитника материалы уголовного дела в отношении:

Коняевой Л.В., <данные изъяты>, судимой,

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное с обвинительным актом в соответствии с подсудностью поступило в судебный участок <***>дд.мм.гггг.

В ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу мировым судьей судебного участка <***> Рекк И.А. по постановлению от дд.мм.гггг принят самоотвод в соответствии со ст.62 УПК РФ.

Защитник - адвокат Конюхова Н.В., не согласившись с данным постановлением, подала апелляционную жалобу с доводами о том, что оснований для самостоятельного устранения мирового судьи от рассмотрения настоящего уголовного дела не имелось.

Поданная апелляционная жалоба в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ рассмотрена без участия подсудимой, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что участие последней, на что от нее не поступило соответствующее ходатайство, не является необходимым, так как поданная жалоба подробна и конкретизирована. Кроме того, в ходе судебного заседания обеспечено участие защитника.

В ходе судебного заседания защитник апелляционную жалобу поддержала, государственный обвинитель не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив письменные материалы уголовного дела, не исследуя с согласия сторон доказательства, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не усматривает.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, об имеющихся основаниях, предусмотренных ч.2 ст.61 УПК РФ, для устранения мирового судьи от рассмотрения настоящего уголовного дела мотивированы и обоснованы, поскольку, как верно отражено, ранее мировой судья Рекк И.А. в соответствии с законодательством об административных правонарушениях в отношении подсудимой установила и оценила обстоятельства, которые, в том числе, являются основополагающими условиями для привлечения согласно предъявленного последней обвинения ее к уголовной ответственности, что свидетельствует о наличии безусловных препятствий для рассмотрения данным судьей уголовного дела.

Обжалуемое постановление вынесено согласно ч.2 ст.64 УПК РФ своевременно, отвечает требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии решения не допущено.

Оснований для отмены либо изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, вынесенное в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению Коняевой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Коняевой Л.В. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев