Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Носов В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Димитрова В.В., защитника Подройкина Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Столяровой Т.А., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Подройкина Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ХАРИНА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимый, работающий <данные изъяты> проживающий: <адрес>(зарегистрирован по адресу: <адрес>;

-осужден по ст. 160 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100(сто) часов.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 30 июня 2010 года Харина И.В. осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах:

Харина И.В., являясь согласно трудового договора от 19 мая 2008 года, менеджером по продажам, а также материально-ответственным лицом, выполняя работу непосредственно связанную с хранением, приемом, выдачей и перемещением ценностей и денежных средств, и принимая на себя полную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей, в период выполнения своих служебных обязанностей с 01.06.2009 года до 30.06.2009 года, имея умысел на совершение хищения, путем присвоения вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, находясь в складском помещении <данные изъяты> присвоил товар, принадлежащий ЗАО, а именно: пиломатериал «Якаранда» 0,027 куб.м., х 139 235,5 руб за куб. метр, на сумму 3 759,35 рублей, пиломатериал «Эбен» 40х40х800 мм.- 2 шт., стоимостью 1 240,18 рублей каждая на сумму 2 480,18 рублей, пиломатериал «Венге» 0,014 куб. м., х 127831,43 руб. за куб. метр на сумму 1789,64 руб., тем самым, причинив ЗАО материальный ущерб на общую сумму 8 029 рублей 35 копеек.

Защитником Подройкиным Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить. Приговор является незаконным, и необоснованным, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, мировым судьей при вынесении приговора были нарушены ряд норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Так мировым судьей установлено, что Харина И.В., имел умысел на совершение хищения, путем присвоения и растраты вверенного ему имущества, однако далее указано, что Харина И.В. присвоил товар, принадлежащий <данные изъяты> чем причинил ущерб на сумму 8029 рублей 35 копеек. В дальнейшем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья квалифицировал действия Харина И.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ - только как присвоение. Мировой судья не выяснил причину, почему стоимость ущерба колебалась от 25 000 рублей до 8 000 рублей. Также мировым судьей также неучтено при вынесении приговора, что в данной организации при заключении договоров о полной индивидуальной материальной ответственности со всеми работающими лицами не передавалось под отчет по акту приема-передачи любые товарно- материальные ценности. Также дана неправильная оценка показаниям свидетелей. Инвентаризационная опись не может являться доказательством по настоящему уголовному делу. Кроме того, мировой судья нарушил основополагающий принцип уголовно-процессуального законодательства, указанный в ст. 15 УПК РФ - состязательность сторон. Так мировой судья удовлетворял любое ходатайство государственного обвинителя и необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайства защиты, связанное с установлением и выяснением тех обстоятельств дела, которые необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих непосредственное значения для разрешения настоящего уголовного дела, правильной оценки судом доказательств, квалификации инкриминируемого деяния.

Осужденный Харина И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом он поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи отменить. В судебном заседании первой инстанции Харина И.В. виновным себя не признал и показал, что преступления не совершал. Он работал в <данные изъяты> менеджером по продажам, подписал договор о материальной ответственности, отпускал товар со склада. ФИО3 заподозрил его в промышленном шпионаже и предложил уволится 16.06.2009 г., он написал заявление об увольнении с 30.06.2009 г. и больше на работу не выходил. Никаких разговоров с ФИО3 и ФИО4 по поводу возврата денег не было. Полагал, что между ним и ФИО3 предвзятые отношения, а между ним и ФИО4 отношений никаких нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника и прокурора, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Харина И.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ и оценка которых дана в приговоре.

Виновность Харина И.В. в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он был директором филиала <данные изъяты>, им был принят на работу Харина И.В., с которым был заключен договор о материальной ответственности. По своей работе Харина И.В. имел доступ к материальным ценностям. В период времени с 16.06.2009 г. по 30.06.2009 г. к нему пришел работник ФИО4 и сказал, что не хватает пиломатериалов, была проведена проверка, по результатам которой обнаружена нехватка пиломатериал «Якаранда», пиломатериал «Эбен», пиломатериал «Венге». Он позвонил Харина И.В. и тот сказал, что он взял товар и вернет деньги, а от ФИО5ФИО3 узнал, что Харина продавал ему товар по завышенной цене и именно того товара и в том количестве, которого не хватало. Он предложил Харина И.В. уволится, тот 16.06.2009 г. написал заявление об увольнении с 30.06.2009 г., но на работу не выходил с 16.06.2009 г.

-показаниями свидетеля ФИО4, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты> когда уволился Харина И.В. была обнаружена недостача, он сообщил об этом директору и позвонил Харина И.В., который обещал вернуть деньги, 16.06.2009 г. Харина сообщил ему, что уволился и до 30.06.2009 г. на работу не выходил.

-показаниями свидетеля ФИО5, о том, что он изготавливает кии. Пиломатериалы он приобретал в фирме <данные изъяты> Там он познакомился с Харина И.В., который в начале июня 2009 года попросил у него кии взамен пиломатериалов, которые, как пояснил Харина И.В. ему выдавали на фирме <данные изъяты> вместо зарплаты. Через некоторое время Харина И.В. дал ему два бруска «Эбена» на общую сумму 7 000 рублей, а еще через несколько дней 20 брусков «Якоранды» на общую сумму 20 000 рублей. За это он отдал Харина И.В. кий. После этого по просьбе директора фирмы <данные изъяты> он вернул обратно два бруска «Эбена», которые как ему пояснили Харина И.В. украл, что было выявлено в ходе инвентаризации.

Также вина Харина И.В. подтверждается:

-заявлением директора филиала <данные изъяты> в г. Ростове-на-Дону от 22.12.2009 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Харина И.В. который, работая менеджером, присвоил пиломатериалы на сумму 8 029,35 рублей, а именно пиломатериал «Якаранда» 0,027 куб. м, пиломатериал «Эбен» 40x40x800 мм- 2 шт., пиломатериал «Венге» 0,014 куб. м. <данные изъяты>

-трудовым договором от 19 мая 2008 года с дополнительными соглашениями в котором указанно, что Харина И.В. принят на работу в <данные изъяты> менеджером по продажам, на неопределенный срок с испытательным сроком два месяца с 19 мая 2008 года. <данные изъяты>

-договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 19 мая 2008 года, по условиям которого Харина И.В. назначен материально-ответственным лицом и отвечает за обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> поскольку занимает должность непосредственно связанную с хранением пересчетом, приемом, выдачей, перемещением ценностей и денежных средств <данные изъяты>

-должностной инструкцией менеджера по продажам от 30.01.2009г., согласно которой Харина И.В.обеспечивает сохранность складируемых товаро -материальных ценностей, контроль за ведением учета складских операций <данные изъяты>

-справкой о бухгалтерской стоимости товаров: пиломатериала «Якаранда», пиломатериала «Эбен», пиломатериала «Венге». <данные изъяты>

-инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <данные изъяты><данные изъяты> согласно которой по состоянию на 30.06.210 г. пиломатериал «Якаранда» 0,027 куб. м., х 139235,5 за куб. метр, на сумму 3759,35 руб., пиломатериал «Эбен» 40x40x800 мм- 2 шт., стоимостью 1240,18 рублей каждая на сумму 2480,36 руб. пиломатериал «Венге» 0,014 куб. м., х 127831,43 руб. за куб. метр на сумму 1789,64 руб., а всего на общую сумму 8029 рублей 35 копеек отсутствует.

-накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 10.12. 2008 г. и 25.03.2009г. согласно которым пиломатериал «Якаранда», пиломатериал «Эбен» пиломатериал «Венге» поступил на <данные изъяты><данные изъяты>

-заявлением Харина И.В. от 16.06.2009 г. об увольнении его по собственному желанию с 30.06.2009 г. <данные изъяты>

-приказом о прекращении трудового договора с работником от 30.06.2009 г., согласно которого уволили Харина И.В. <данные изъяты>

С доводами жалобы о невиновности Харины И.В., суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения. Не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции. Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит каких-либо существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении приговора влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи.

Наказание Харина И.В., назначено с учетом данных о его личности и, по мнению апелляционной инстанции является справедливым.

При таком положении приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го участка Пролетарского района гор.Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 30 июня 2010 года в отношении осужденного Харина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Носов В.И.