Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на Приговор мирового судьи Алданского судебного участка Номер обезличен РС(Я) Елисеева ВЕ от Дата обезличена.г., которым,

П., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.167 УК РФ, и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 мес.,

установил:

П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в связи с тем, что Дата обезличена.г. в период времени с 00.00 до 00.30 ч. П., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры из внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, а также не менее 2 ударов ногами по телу ..., чем причинил ей телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы с проявлением сотрясения головного мозга, множественных гематом мягких тканей лица, которые по признаку вызванного ими длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в связи с тем, что Дата обезличена.г. в период времени с 00.00 до 00.30 ч., находясь по адресу: ..., осознавая противоправность своих действий, умышленно уничтожил бытовую технику, принадлежащую ..., а именно: цветной телевизор «Samsung», микроволновую печь «Samsung-...», цифровой беспроводной телефон «Panasonic», мобильный телефон «Panasonic ...», DVD-плеер «LG ...», санитарный комплект «Компакт», персональный компьютер и комплектующие к нему, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 64 916 руб.

Не согласившись с приговором, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит пересмотреть приговор в связи со следующими нарушениями, а именно:

- необоснованно учтено смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, т.к. ребенок с П. не проживает, алименты П. не платит, материально ребенку мне помогает;

- не указано соответствующая норма УК РФ при учете смягчающий наказание;

- не указано соответствующая часть ст.15 УК РФ при определении тяжести преступления;

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель представление поддержала, и просит приговор изменить и окончательно назначить П. наказание в виде 2 лет и 6 мес. лишения свободы.

Адвокат Шпаковский РИ с представлением не согласен, поскольку нет существенных нарушений.

Потерпевшая Л. и подсудимый П. пояснили, что с приговором они согласны.

Выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, по следующим основаниям:

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, однако судом могут быть исследованы смягчающие или отягчающие наказания обстоятельства, характеристика личности.

Судом первой инстанции соблюдены все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия П. правильно квалифицированны по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.167 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.22. Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004.г. №1 «О применении судами норм УПК РФ», исходя из ч.2 ст.360 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, не может выйти за пределы жалобы, если этим будет допущено ухудшение положения осужденного.

Мировым судом правильно установлено смягчающее наказание обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку сам факт отцовства не оспаривается участниками процесса, а признание какого либо обстоятельства смягчающим является правом суда на основании ч.2 ст.61 УК РФ, при этом непроживание с подсудимым ребенка не освобождает его от обязанности содержания и воспитания ребенка, при этом все сомнения следует трактовать в пользу П., кроме того на момент вынесения приговора алименты не были взысканы с П., он общается с ребенком, забирает его из детсада, ребенок иногда ночует у отца.

При назначении вида и размера наказания, мировым судьей наказание назначено в рамках наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 и ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом ограничения наказания, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ.

Не указание на ч.2 ст.61 УК РФ при признании смягчающего обстоятельства, и на соответствующую часть ст.15 УК РФ при определении тяжести преступления, не является основанием для отмены или изменения приговора суда на основании ст.369, 381 УПК РФ, поскольку не повлияли и не могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а указанные нормы фактически применены судом правильно.

П. назначено законное, обоснованное и справедливое наказание.

При этом суд учитывает, что, оспаривая применение такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, государственным обвинителем не оспаривается приговор вследствие его чрезмерной мягкости.

Также не принят судом и довод о назначении П. окончательного наказания в виде 2 лет и 6 мес. лишения свободы, поскольку приговор не был обжалован гос.обвинителем в следствии его мягкости.

По изложенному суд приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции выносит соответствующее постановление.

По вышеизложенному и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Алданского судебного участка Номер обезличен РС(Я) Елисеева ВЕ от Дата обезличена.г. в отношении П., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.167 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров

Постановление вступило в законную силу.