Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора города Биробиджана ФИО№1 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ЕАО, проживающему по адресу: <адрес>, не работающему, судимому:

- 20.06.2002 Биробиджанским городским судом ЕАО по п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением от 01.12.2010 на срок 4 года 20 дней,

- 03.07.2012 мировым судьей Правобережного судебного участка г. Биробиджана по ч. 1 ст. 116, 70 ( приговор от 20.06.2002) УК РФ к 4 голам 1 месяцу лишения свободы, освобожден досрочно 16.06.2015.

- 24.01.2018 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов,

по представлению заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ 300 часов лишением свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.01.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов.

12.03.2018 заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО2 обратилась к мировому судье с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания - лишением свободы, указывая на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.03.2018, представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено наказание назначенное приговором мирового судьи от 24.01.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 37 (тридцать семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Биробиджана ФИО№1 просит об изменении указанного постановления, ссылаясь на то, что осужденному ФИО1 неверно определен вид исправительного учреждения как колония общего режима. Заместитель прокурора полагает, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С. на апелляционном представлении настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Защитник Филимонов А.Ю. полагал апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, указал, что вид исправительного учреждения определен судом верно.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении от 11.05.2018.

Проверив представленный материал по представлению начальника УИИ, оценив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, защитника, суд приходит к следующему.

Как в суде первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания по приговору от 24.01.2018, в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился.

Осужденный наказание в виде обязательных работ не отбывал.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях осужденного ФИО1 усматривается злостное уклонение от отбывания обязательных работ.

Таким образом, представление начальника УИИ являлось обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом личности осужденного, обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 37 дней.

Осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Однако судом первой инстанции вид исправительного учреждения определен неверно как исправительная колония общего режима. Таким образом, в указанной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции вышеуказанного представления заместителя прокурора осужденный ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком в 37 дней, не отбыл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.19, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1, изменить в части назначения вида исправительного учреждения, определив вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья М.В. Цимарно