Гражданский кодекс часть 1

Сироткина обвинялась в том, что, работая в должности экономиста СПУЗТ Костромской области, расположенном в ... ..., и совмещая должность кассира указанной организации на основании приказа №... от ... и приказа №... от ..., в соответствии с которыми ей были предоставлены функции кассира: ..., в период времени с ... по ..., находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии СПУЗТ Костромской области ... ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля, систематически совершала хищение чужого имущества, вверенного ей в связи с исполнением служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, ... которые присвоила себе, то есть похитила их. Похищенными денежными средствами Сироткина распорядилась по собственному усмотрению, растратив их на собственные нужды, причинив своими действиями СПУЗТ Костромской области материальный ущерб на сумму ....

При рассмотрении дела государственный обвинитель отказался от части объема предъявленного обвинения, исключил из обвинения хищение денежных средства в сумме ..., уменьшив сумму похищенных Сироткиной денежных средств до ....

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 30 июня 2011 года Сироткина была оправдана за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Будучи несогласным с приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 30 июня 2011 года помощник прокурора Костромского района Бузова С.В. в апелляционном представлении просит оправдательный приговор мирового судьи в отношении Сироткиной отменить, постановить по делу новый приговор. Приговор суда находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Поскольку органом предварительного расследования было установлено, что Сироткина, работая в должности экономиста совмещая при этом должность кассира СПУЗТ ... в период времени с ... по ... систематически совершала хищения чужого имущества, вверенного ей в связи с исполнением служебных обязанностей, ...

Обвинение, предъявленное Сироткиной в части оставленной государственным обвинителем в сумме ... после исключения из обвинения хищения ..., находит законным, обоснованным и нашедшим свое подтверждение, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия.

Считает, что вывод суда о том, что ...

Показания свидетеля С.Е.Ю. изложены в приговоре не полностью, суд умолчал о том, что на вопрос государственного обвинителя свидетель пояснила, что дома у Сироткиной имеется персональный компьютер. Сама свидетель С.Е.Ю. занимается внедрением и сопровождением программных продуктов таких как ..., обучением бухгалтерского персонала, обслуживает с ..., где работала Сироткина, является близкой родственницей подсудимой - ... - в связи с чем, ее показания направлены на избежание Сироткиной уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании было установлено, что в ...

Суд нашел подтвержденным факт ...

Выводы суда противоречивы, не согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Считает, что в приговоре суда необоснованно указано, что прямых доказательств, подтверждающих вину подсудимой обвинением представлено не было. Основным прямым доказательством вины подсудимой являются .... Кроме того, прямыми доказательствами вины Сироткиной являются показания Т и Т.В.Г., о том, что .... Помимо изложенного вина Сироткиной подтверждается косвенными доказательствами - показаниями свидетелей А и Т2, а также показаниями свидетеля Б, ...

Учитывая изложенное, полагает, что судом постановлен незаконный приговор по делу, который необходимо отменить, постановив по делу новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление защитник подсудимой Сироткиной - Белкина О.С. указала, что приговор мирового судьи судебного участка №18 Костромского района и области считает законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона, а апелляционное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, Сироткиной вменялось ....

В частности, это ... ...

Временная нетрудоспособность и отсутствие Сироткиной на рабочем месте в указанные даты достоверно подтверждается копией справки ... от ..., копиями больничных листов, табелями учета рабочего времени с ... года по ... года и показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании. Сама Сироткина указала, что в периоды временной нетрудоспособности на работу не выходила.

Показания свидетеля А, исполнявшей в ... году обязанности главного бухгалтера СПУЗТ по Костромской области, то есть лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и соблюдение кассовой дисциплины в учреждении, обоснованно оценены судом критически, поскольку противоречат в значительной своей части показаниям большинства свидетелей по делу, иным материалам дела, являются неконкретными, на многие вопросы свидетель отвечает: «не знаю, не помню, прошло много времени, не обратила внимания, не знаю, что и сказать и т.п.». При этом А не оспаривала то обстоятельство, что ....

Утверждение государственного обвинителя о том, что в судебном заседании установлено, что обязанности Сироткиной как кассира во время ее нетрудоспособности никто исполнял, взаимозаменяемости не было, опровергается свидетельскими показаниями Т2, С.Е.Ю., Т

Отсутствие документального оформления передачи материальных ценностей, возложения обязанностей кассира говорит только о пренебрежении со стороны руководителя и главного бухгалтера организации установленными правилами ведения кассовых операций. При этом достоверно подтверждено фактическое исполнение обязанностей Сироткиной иным лицом.

Считает, что приговор соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 305 УПК РФ и указанным разъяснениям Верхового Суда РФ.

Факт наличия персонального компьютера у Сироткиной не имеет какого-либо правового и доказательственного значения по делу и никаким образом не подтверждает вину Сироткиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.

Показания свидетеля С.Е.Ю. действительно находящейся в родственных отношениях с Сироткиной Т.А. согласуются с показаниями других свидетелей по делу. А факт родственных отношений сам по себе не является основанием для критического отношения к ее показаниям.

Вывод государственного обвинителя, что в судебном заседании установлено, что в бухгалтерии СПУЗТ имеется достаточное количество персональных компьютеров, на которых Сироткина могла работать, носит предположительный характер и не может быть положен в основу обвинения и тем более приговора.

Считает, что вывод суда о том, что Сироткина ..., правомерно основан на показаниях свидетелей С.Е.Ю., Т.В.Г., З, Т, С, самой Сироткиной.

Наличие подписей Сироткиной на ... не свидетельствует о том, что ..., Сироткиной были даны подробные показания об обстоятельствах .... Из показаний свидетелей Т, З,С.Е.Ю., С следует, что ....

Таким образом, считает приговор суда законным и обоснованным, основанным на полном, объективном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, правильном применении норм уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона.

Подсудимая Сироткина в возражениях на апелляционное представление указала, что с приговором мирового судьи судебного участка №18 Костромского района и области от 30 июня 2011 года она полностью согласна, считает его законным и обоснованным, а апелляционное представление необоснованным. Преступление, в котором ее обвиняли, она не совершала. Суд правильно и всесторонне оценил доказательства по делу и принял справедливое решение. Просит приговор мирового судьи судебного участка №18 Костромского района и области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы представления, выслушав прокурора Демьянова Е.Е., поддержавшего доводы представления и просившего постановить обвинительный приговор, подсудимую Сироткину, защитника Белкину О.С., возражавшую против удовлетворения представления прокурора, суд находит представление не подлежащим удовлетворению.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, закрепляя принципы законности уважения чести и достоинства, неприкосновенности личности и жилища, охраны прав и свобод человека и гражданина, тайны переписки и переговоров, требуя соблюдения принципов уголовного судопроизводства предписывает, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: - 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); - 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; - 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; - 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; - 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; - 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; - 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; - 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации получено в результате совершения преступления... (ст.73 УПК РФ).

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в первую очередь вопросы: - 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; - 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; - 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; - 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; - 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. (ст.299 УПК РФ).

При этом в силу прямого указания закона и согласно ч.4 ст.302 УПК РФ - Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Чем подтверждается гарантированный Конституций Российской Федерации (ст.48) основополагающий принцип уголовного судопроизводства принцип презумпции невиновности. (ст.14 УПК РФ)

А потому мировым судьей законно и обоснованно не приняты во внимание доводы обвинения, основанные на предположениях, что Сироткина могла в период больничек выходить на работу, могла получать деньги, могла изготавливать ... на компьютере ввиду наличия дома и в СПУЗТ компьютеров.

Напротив, временная нетрудоспособность и отсутствие Сироткиной на рабочем месте достоверно подтверждается справкой ... от ..., копиями больничных листов, табелями учета рабочего времени с ... по ... ..., показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она не видела, чтобы Сироткина, находясь на больничном приезжала на работу для каких-либо целей. Сироткина, когда находилась на больничном ... или ... раза с утра в ... у служебного автобуса передавала С ключи от сейфа, в котором находились денежные средств, в дальнейшем она передала их А, которая и выдавала сотрудникам учреждения из кассы денежные средства.

О замещении кассира А и выдаче той денег пояснили и свидетели Т2, З, С.Е.Ю., Т.

Фактическое алиби Сироткиной обвинением не опровергнуто и сомнения у суда не вызывает.

И невозложение исполнения обязанностей кассира на иное лицо при нахождении Сироткиной на больничке никак не могут подтверждать виновность совершения преступления, свидетельствуя лишь о несоблюдении финансового порядка и трудового законодательства в учреждении.

Напротив, невозложение на период больничек Сироткиной обязанностей кассира на иное лицо, отсутствие акта приема-передачи денежных средств, находящихся в кассе, и не проведение инвентаризации как раз и не подтверждают, а имело ли в указанный период хищение денежных средств, был ли причинен ущерб предприятию и какой.

В качестве доказательств вины Сироткиной были представлены .... При этом в ходе предварительного следствия обнаружены не были, и мировому судье были представлены дубликаты .... Сироткина в ходе дознания и в суде давала последовательные показания, что .... Что подтвердили также свидетели С.Е.Ю. Т.В.Г., Т2, З, не доверять показания которых у суда нет оснований.

Предположения, что подсудимая могла их изготовить не подкрепленные достоверной доказательственной базой не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом имеющихся по делу доказательств, опровергающих показания свидетеля А, являвшейся в период образования задолженности ответственной за финансовую деятельность - главным бухгалтером, о том, что переоформлением ... занималась не она, а Сироткина, мировым судьей обоснованно оценены в этой части критически.

При вынесении приговора мировым судьей нормы материального и процессуального законодательства соблюдены, нарушений не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вынесении оправдательного приговора, что подтверждается материалами дела, показаниями подсудимой и свидетелей, поскольку они последовательны и согласованы между собой. Показания свидетеля А опровергаются вышеуказанными доказательствами. Никакими иными доказательствами обвинение Сироткиной не подтверждается.

И приговор мирового судьи участка № 18, как постановленный с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального закона, отмене не подлежит.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369 суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 30 июня 2011 года в отношении Сироткиной Т.А., - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Добровольская Т.В.