Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шпака В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменских Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На провозглашение приговора, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его оглашения, ФИО1 не явился, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, как скрывшийся от суда. ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и обращен к исполнению. Согласно сообщению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был задержан и водворен в учреждение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен вступивший в отношении него в законную силу приговор.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<данные изъяты> поступила апелляционная жалоба от адвоката Шпака В.В. в защиту ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шпаку В.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

Адвокатом Шпаком В.В. была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в которой адвокат указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку из-за того, что ФИО1 не присутствовал на оглашении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора была ему вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Копия приговора не была направлена ФИО1 по адресу его регистрации (места жительства) <адрес>, ни по адресу: <адрес>. Защиту ФИО1 осуществлял адвокат по назначению, который не обжаловал приговор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Шпаком В.В. было заключено соглашение на защиту ФИО1, которым была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования приговора. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № в восстановлении срока было отказано. Адвокат просит указанное постановление мирового судьи отменить и восстановить ему срок для обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что жалоба адвоката Шпака В.В. должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана адвокатом Шпаком В.В. с пропуском срока апелляционного обжалования, и оснований для его восстановления не имеется, поскольку, согласно требованиям закона, срок на обжалование приговора со дня получения копии приговора исчисляется только у осужденных, содержащихся под стражей.

Как было установлено материалами уголовного дела, ФИО1 знал о времени и месте провозглашения приговора, о чем был извещен в ходе судебного заседания при объявлении перерыва, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Под стражей в период судебного разбирательства ФИО1 не находился.

На оглашение приговора ФИО1 без уважительных причин не явился, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, как скрывшийся от суда и был задержан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полтора года после постановления приговора. За весь период со дня постановления приговора до своего задержания осужденный не предпринимал попыток получить копию судебного решения, а, наоборот, скрывался от суда. Заключил соглашение с адвокатом Шпаком В.В. лишь после задержания ДД.ММ.ГГГГ, а копию приговора получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что отсутствие осужденного ФИО1 на провозглашении приговора по собственной инициативе, без законных на то оснований, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, как и у адвоката Шпака В.В., т.к. 10-и суточный срок обжалования с момента получения копии приговора распространяется лишь на осужденных, содержащихся под стражей на момент вынесения приговора.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 не направлялась копия приговора по местам его жительства и регистрации: <адрес>, либо: <адрес>, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в которых имеются сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым копия приговора направлялась ФИО1 в оба адреса, однако, не была вручена, по причине неоднократного отсутствия адресата дома, конверты находятся в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Шпака В.В. судом первой инстанции на законных основаниях была оставлена без рассмотрения и возвращена адвокату.

Судом апелляционной инстанции также разъясняется возможность обжалования приговора как вступившего в законную силу в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано адвокату Шпаку В.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменских Марка Александровича – оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев