Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес> РБ, жительница <адрес>, <адрес> РБ, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, ранее не судимая

оправдана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ

установил

ФИО2 обвинялась частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ при рассмотрении уголовного дела .... в отношении ФИО4 под председательством судьи ФИО15 при секретаре ФИО11 при допросе в качестве свидетеля высказала в отношении ФИО1 клеветнические измышления ««Еще я хочу сказать, что ФИО1 ко мне приставал, я как то на остановке стояла. Он предложил подвезти. Я мужу ничего не говорила, стыдно было. Он в машину самогонку поставил, и за коленки схватил. Мне стыдно было. На вопрос защитника ФИО4 Гумерова В.З. «Какие услуги он Вам предлагал?» свидетель Искужина заявила в отношении ФИО1 «<данные изъяты>»».

Указывая, что приведенные клеветнические измышления свидетеля ФИО2 не соответствуют действительности, подрывают его честь и достоинство, ФИО1 просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдана по обвинению частного обвинителя ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления при обстоятельствах указанных в описательно мотивировочной части приговора.

Частный обвинитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приведенный приговор мирового судьи указывая, что мировым судьей постановлен незаконный приговор, а именно: приговор не мотивирован, ФИО2 не представила доказательств своей невиновности.

Просит суд отменить оправдательный приговор мирового судьи.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал полностью, указывая, что мировым судьей постановлен незаконный приговор, а именно: приговор не мотивирован, ФИО2 не представила доказательств своей невиновности, а мировой суд по своей инициативе не истребовал их и не исследовал. Просит суд отменить приговор мирового судьи и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего адвокат Рахматуллин М.Х.. апелляционную жалобу поддержал, суду показал, что мировым судом не истребованы доказательства невиновности ФИО2, последней не доказана своя невиновность. Измышления ФИО2, что ФИО1 хотел ее изнасиловать, носят клеветнический характер

Просит отменить приговор мирового судьи и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности.

Оправданная ФИО2 вину не признала, суд показала, на судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи говорила только правду, какой либо цели очернить ФИО1 не имела и ни в чем его не обвиняла.. Последний действительно несколько раз предлагал вступить ей в интимную связь, о чем она и рассказала мировому судье при допросе в качестве свидетеля, поскольку рассматривался вопрос о неприязненных отношениях между ФИО1 и ее супругом ФИО4. В последнее время ФИО1 постоянно ей устраивает разные неприятности, не включает свет на улице, водопровод.

Какой либо цели оклеветать ФИО1 не имела, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 не состоятельной, а приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

В судебном заседании у мирового судьи доводы ФИО1 тщательно исследованы.

Так из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4, его супруга ФИО2 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошена в качестве свидетеля и показала дословно что «ФИО1 ко мне приставал. Я как то на остановке стояла, он предложил подвезти. Я мужу ничего не говорила, стыдно мне было. Он в машину самогонку поставил, и за коленку меня схватил. Мне стыдно было. На вопрос защитника Гумерова В.З. ФИО2 ответила, что ФИО1 «предлагал интимные услуги»» (л.д.5, оборот).

Свидетель ФИО11 показала, что была секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, отразила в протоколе судебного заседания все действия суда и подробное содержание показаний подсудимой ФИО2 (л.д.43)

При даче показаний ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности задачу ложных показаний, и как правильно указано мировым судьей, ее показания, данные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля являются реализацией конституционных прав и обязанностей граждан и не могут являться основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности.

Каких либо иных доказательств распространения ФИО2 заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, мировому судье стороной обвинения, как то установлено ч.4 абз.2, ч. 5 ст.321 УПК РФ, ст. 15 УПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО2 не представлено доказательств своей невиновности не являются состоятельными, не основаны на законе, прямо противоречат как ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, поскольку приведенными нормами закона обязанность доказывания возложена на сторону обвинения, которую по делам частного обвинения в силу ст.321 ч.4 УПК должен осуществлять частный обвинитель.

Доводы ФИО1, что ФИО2 не состояла на учете в медицинском учреждении и понимала значение своих действий, что они носили ложный характер суд находит несостоятельными, поскольку они отношения к рассматриваемому вопросу о виновности ФИО2 не имеют.

Доводы представителя частного обвинителя Рахматуллина М.Х., что ФИО2 указывала, что ФИО1 хотел ее изнасиловать, суд находит несостоятельными, поскольку какими либо достоверными материалами они не подтверждены и в материалах дела отсутствуют какие либо данные, что ФИО2 так говорила, сама ФИО2 отрицает, что говорила о том, что ФИО1 хочет ее изнасиловать.

В части довода апелляционной жалобы, что в приговоре мирового судьи неверно указана дата протокола судебного заседания суд полагает, что при вынесении приговора мировым судьей допущена описка в части года подписания протокола вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что приведенная описка является несущественной и не влияет на законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Таким образом, достоверных доказательств того, что ФИО2 своими умышленными действиями распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию ФИО1., частным обвинителем не представлено и в ходе судебного следствия у мирового судьи не добыто. Не представлено их и в суд апелляционной инстанции

С учетом того, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом, который направлен прежде всего на унижение чести и достоинства конкретного гражданина, мировым судом обоснованно отмечено, что показания данные ФИО2 в качестве свидетеля не могут быть признаны судом как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, поскольку какой либо цели унизить честь и достоинство ФИО1 ФИО2 не имела.

С учетом положений ст.14 УПК РФ, что никто не обязан доказывать свою невинность в совершении преступления, мировым судом при отсутствии каких либо достоверных доказательств, что ФИО2 распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию ФИО1, принято законное и обоснованное решение об оправдании подсудимой.

С учетом положений ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 5, 8 УК РФ, суд полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение по делу, поскольку какими либо объективными доказательствами не подтверждено, что имел место факт распространения ФИО2 заведомо ложных сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Суд полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в как в ходе судебного следствия у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании достоверно не установлено, что ФИО2, действуя умышленно, распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь достоинства и деловую репутацию ФИО1, а следовательно в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ

Каких либо нарушений уголовно процессуального закона и норм материального права, предусмотренных ст.389.15, ст.389.17 ч.2 УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей при постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил

Приговор мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО17 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда РБ в течении года со дня провозглашения.

Судья Туленков С.Н.