Гражданский кодекс часть 1

Искужина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес> РБ, жительница <адрес>, <адрес> РБ, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, ранее не судимая

оправдана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ

установил

Искужина З.К. обвинялась частным обвинителем Гильмановым А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ при рассмотрении уголовного дела .... в отношении Искужина В.З. под председательством судьи ФИО15 при секретаре ФИО11 при допросе в качестве свидетеля высказала в отношении Гильманова А.А. клеветнические измышления ««Еще я хочу сказать, что Гильманов ко мне приставал, я как то на остановке стояла. Он предложил подвезти. Я мужу ничего не говорила, стыдно было. Он в машину самогонку поставил, и за коленки схватил. Мне стыдно было. На вопрос защитника Искужина В.З. Гумерова В.З. «Какие услуги он Вам предлагал?» свидетель Искужина заявила в отношении Гильманова А.А. «<данные изъяты>»».

Указывая, что приведенные клеветнические измышления свидетеля Искужиной З.К. не соответствуют действительности, подрывают его честь и достоинство, Гильманов А.А. просил привлечь Искужину З.К. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Искужина З.К. оправдана по обвинению частного обвинителя Гильманова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления при обстоятельствах указанных в описательно мотивировочной части приговора.

Частный обвинитель Гильманов А.А. обратился с апелляционной жалобой на приведенный приговор мирового судьи указывая, что мировым судьей постановлен незаконный приговор, а именно: приговор не мотивирован, Искужина З.К. не представила доказательств своей невиновности.

Просит суд отменить оправдательный приговор мирового судьи.

В судебном заседании частный обвинитель Гильманов А.А. апелляционную жалобу поддержал полностью, указывая, что мировым судьей постановлен незаконный приговор, а именно: приговор не мотивирован, Искужина З.К. не представила доказательств своей невиновности, а мировой суд по своей инициативе не истребовал их и не исследовал. Просит суд отменить приговор мирового судьи и привлечь Искужину З.К. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего адвокат Рахматуллин М.Х.. апелляционную жалобу поддержал, суду показал, что мировым судом не истребованы доказательства невиновности Искужиной З.К., последней не доказана своя невиновность. Измышления Искужиной З.К., что Гильманов А.А. хотел ее изнасиловать, носят клеветнический характер

Просит отменить приговор мирового судьи и привлечь Искужину З.К. к уголовной ответственности.

Оправданная Искужина З.К. вину не признала, суд показала, на судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи говорила только правду, какой либо цели очернить Гильманова А.А. не имела и ни в чем его не обвиняла.. Последний действительно несколько раз предлагал вступить ей в интимную связь, о чем она и рассказала мировому судье при допросе в качестве свидетеля, поскольку рассматривался вопрос о неприязненных отношениях между Гильмановым А.А. и ее супругом Искужиным В.З.. В последнее время Гильманов А.А. постоянно ей устраивает разные неприятности, не включает свет на улице, водопровод.

Какой либо цели оклеветать Гильманова А.А. не имела, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит суд жалобу Гильманова А.А. оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу Гильманова А.А. не состоятельной, а приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

В судебном заседании у мирового судьи доводы Гильманова А.А. тщательно исследованы.

Так из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Искужина В.З., его супруга Искужина З.К. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошена в качестве свидетеля и показала дословно что «Гильманов А.А. ко мне приставал. Я как то на остановке стояла, он предложил подвезти. Я мужу ничего не говорила, стыдно мне было. Он в машину самогонку поставил, и за коленку меня схватил. Мне стыдно было. На вопрос защитника Гумерова В.З. Искужина З.К. ответила, что Гильманов А.А. «предлагал интимные услуги»» (л.д.5, оборот).

Свидетель ФИО11 показала, что была секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, отразила в протоколе судебного заседания все действия суда и подробное содержание показаний подсудимой Искужиной З.К. (л.д.43)

При даче показаний Искужина З.К. была предупреждена об уголовной ответственности задачу ложных показаний, и как правильно указано мировым судьей, ее показания, данные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля являются реализацией конституционных прав и обязанностей граждан и не могут являться основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности.

Каких либо иных доказательств распространения Искужиной З.К. заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Гильманова А.А., мировому судье стороной обвинения, как то установлено ч.4 абз.2, ч. 5 ст.321 УПК РФ, ст. 15 УПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что Искужиной З.К. не представлено доказательств своей невиновности не являются состоятельными, не основаны на законе, прямо противоречат как ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, поскольку приведенными нормами закона обязанность доказывания возложена на сторону обвинения, которую по делам частного обвинения в силу ст.321 ч.4 УПК должен осуществлять частный обвинитель.

Доводы Гильманова А.А., что Искужина З.К. не состояла на учете в медицинском учреждении и понимала значение своих действий, что они носили ложный характер суд находит несостоятельными, поскольку они отношения к рассматриваемому вопросу о виновности Искужиной З.К. не имеют.

Доводы представителя частного обвинителя Рахматуллина М.Х., что Искужина З.К. указывала, что Гильманов А.А. хотел ее изнасиловать, суд находит несостоятельными, поскольку какими либо достоверными материалами они не подтверждены и в материалах дела отсутствуют какие либо данные, что Искужина З.К. так говорила, сама Искужина З.К. отрицает, что говорила о том, что Гильманов А.А. хочет ее изнасиловать.

В части довода апелляционной жалобы, что в приговоре мирового судьи неверно указана дата протокола судебного заседания суд полагает, что при вынесении приговора мировым судьей допущена описка в части года подписания протокола вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, что приведенная описка является несущественной и не влияет на законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Таким образом, достоверных доказательств того, что Искужина З.К. своими умышленными действиями распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Гильманова А.А.., частным обвинителем не представлено и в ходе судебного следствия у мирового судьи не добыто. Не представлено их и в суд апелляционной инстанции

С учетом того, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом, который направлен прежде всего на унижение чести и достоинства конкретного гражданина, мировым судом обоснованно отмечено, что показания данные Искужиной З.К. в качестве свидетеля не могут быть признаны судом как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Гильманова А.А., поскольку какой либо цели унизить честь и достоинство Гильманов А.А. Искужина З.К. не имела.

С учетом положений ст.14 УПК РФ, что никто не обязан доказывать свою невинность в совершении преступления, мировым судом при отсутствии каких либо достоверных доказательств, что Искужина З.К. распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Гильманова А.А., принято законное и обоснованное решение об оправдании подсудимой.

С учетом положений ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 5, 8 УК РФ, суд полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение по делу, поскольку какими либо объективными доказательствами не подтверждено, что имел место факт распространения Искужиной З.К. заведомо ложных сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию Гильманова А.А..

Суд полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в как в ходе судебного следствия у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании достоверно не установлено, что Искужина З.К., действуя умышленно, распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь достоинства и деловую репутацию Гильманова А.А., а следовательно в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ

Каких либо нарушений уголовно процессуального закона и норм материального права, предусмотренных ст.389.15, ст.389.17 ч.2 УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей при постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил

Приговор мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искужиной ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильманова ФИО17 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда РБ в течении года со дня провозглашения.

Судья Туленков С.Н.