Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката подсудимого – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы,, принятое в рамках уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - прекращено.

Апелляционным постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменено и дело передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея.

ФИО3 не согласилась с апелляционным постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и, действуя в интересах ФИО8, подала мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи возвращена ФИО3.

Адвокатом ФИО3, в защиту интересов ФИО8 подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить указанное постановление.

Свою жалобу мотивировала тем, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – являются итоговыми судебными актами, которыми уголовное дело разрешено по существу.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО3 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи.

Подсудимый – ФИО8 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Частный обвинитель и адвокат, своевременно и надлежащим образом извещенные повестками и размещением на официальном сайте Тахтамукайского районного суда информации дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО7 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материала, выделенного из уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - прекращено.

В соответствии с п.53.2 ст.5 УПК РФ, итоговым судебным решением является приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

Согласно разъяснениями, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.В силу ч.3 ст.401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:

1) промежуточные судебные решения;

2) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, - если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.401.3 УПК РФ, в случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений п.53.2 ст.5 УПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционное постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не является итоговым решением по уголовному делу, так как указанным судебным актом дело не разрешено по существу и направлено на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, на основании ч.ч.3,6 ст.401.3 УПК РФ, кассационные жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, подлежали направлению непосредственно в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, руководствуясь положениями п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы, изложенные ФИО3 в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений уголовно-процессуального законодательства и не подлежат принятию в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Кроме этого, установлено, что ФИО3, действуя в интересах ФИО8, надлежащим образом реализовала свое право и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке обратилась в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции с аналогичной кассационной жалобой на апелляционное постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, однако в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исходя из положений ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы – является законным, обоснованным и мотивированным.

Законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника-адвоката подсудимого – ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката подсудимого – ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Барчо