Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в размере 240 рублей 00 копеек, понесенные ФИО1 на проезд к месту рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО2 и ФИО1 его обжаловали, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание заявители и заинтересованное лицо ФИО5 не явились о времени и месте слушания жалоб извещены надлежащим образом и дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> – отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, с его согласия, прекращено, последний освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим для него основаниям.

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 были процессуальные издержки, понесенные ФИО1 на проезд к месту рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 116 УК РФ, в размере 240 рублей 00 копеек.

Мировой судья правильно сделал вывод о том, что в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делам частного обвинения взыскиваются с осужденных, не реабилитированных в порядке гл. 18 УПК РФ, тем самым на основании ч.5 ст. 132 УПК РФ освобожденных от уплаты судебных издержек.

Также не подтверждается довод ФИО2 о том, что мировой судья не применил к нему ч.6 ст. 132 УПК РФ в соответствии с которой, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Однако ФИО2 как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции доказательств, своей имущественной несостоятельности, либо взыскание судебных издержек может отразится на имущественном положении лиц, которые находятся но его иждивении, не представлено.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении постановления, допущено не было, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от <дата> о возмещении судебных издержек, связанных с проездом к месту рассмотрения уголовного дела - без изменения, жалобы ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Мальцев