Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ ФИО2 от 26 марта 2013 года, по которому в принятии к производству заявления ФИО1 по фактам клеветы в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано,

Установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о принятии мер по фактам клеветы в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при даче показаний в суде в здании Кармаскалинского районного суда РБ ФИО6 обманула суд, указывая, что она платила ему деньги за то, что он представился ей помощником адвоката, и что он угрожал им; после судебного заседания ФИО6 стала склонять, чтобы он не рассказывал об имевшем место беседе с ФИО7; ФИО4 оклеветала его, что он разбил машину, сломал автосигнализацию, изнасиловал ее, подсыпав наркотическое средство, и что он предлагал «снять штаны» с ее супруга ФИО8; ФИО5 оклеветала его и рассказала ФИО8, что он планирует сожительствовать с ФИО9, предлагал отправить Мазита в реанимацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ ФИО2 от 26.03.2013 года в принятии к производству заявления ФИО1 по фактам клеветы, содержащейся в публичном выступлении, в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано со ссылкой на то, что распространение в зале судебного заседания заведомо ложных сведений подпадает под признаки ст. 128.1 ч. 2 УК РФ, считается уголовным делом публичного обвинения.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 5, 6 и 7 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

1.1. В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Ст. 128.1 ч.1 - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ, применима к правоотношениям, указанным в заявлении ФИО1

Квалифицированным составом (ч. 2 ст. 128.1) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Между тем, отказывая, в принятии заявления ФИО1 в порядке частного обвинения, мировой судья не выяснил, содержится ли в действиях ФИО5, которая как видно из заявления ФИО1, рассказала ФИО8, что ФИО1 планирует сожительствовать с ФИО9 и что он предлагал отправить Мазита в реанимацию, клевета в публичном выступлении, поскольку распространение клеветы без публичного выступления может быть квалифицирована по частному обвинению по ч. ст. 128.1 УК РФ, подсудному мировому судье.

Таким образом, постановление мирового судьи нельзя признать основанным на законе, постановление подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя направлению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого надлежит руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства, в частности требованиями ст. ст. 318, 319 УПК РФ, и, проверив все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 145 ч. 1 п. 3 УПК РФ заявление ФИО1 о клевете, содержащейся в публичном выступлении, в соответствии со ст. ст. 151, 152 УПК РФ подлежали направлению по подследственности в орган следствия для решения вопроса о возбуждении и расследования дела.

Между тем, из материалов дела видно, что мировой судья, указывая в своем постановлении о том, что клевета, содержащаяся в публичном выступлении, не считается уголовным делом частного обвинения, в нарушении требований ст. 145 ч. 1 п. 1 УПК РФ не направил материалы в этой части в орган следствия.

Согласно ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящее заявление ФИО1 направлено мировому судье в порядке частного обвинения и в связи с этим материалы дела подлежит возвращению мировому судье для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ч. 3 ст. ст. 389.11 УПК РФ, судья

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ ФИО2 от 26 марта 2013 года, по которому в принятии к производству заявления ФИО1 по фактам клеветы в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано, отменить.

Материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ ФИО2 от 26 марта 2013 года, по которому в принятии к производству заявления ФИО1 по фактам клеветы в отношении ФИО10, ФИО4 и ФИО5 отказано, возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

. Судья Хасанов Р.У.