Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края Афанасовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден:

по ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края Афанасовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину не признал.

Будучи не согласным с приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Пятигорска Ставропольского края ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный ФИО1 считает что нужно отменить приговор мирового судьи, а его оправдать. Ссылается на то, что ксерокопия паспорта, содержащаяся в кредитном досье не может быть доказательством достоверного содержания сведений в подлинном паспорте. Запись работника банка ФИО6 о верности копии является ложной, так как к досье приложены выборочные страницы паспорта, кроме того, копия паспорта сделана со сканированной копии. Банк сам формировал документы для кредитного досье, таким образом, возможна подделка копии паспорта при изготовлении в банке. Утверждение в приговоре о его заведомой известности о подложности паспорта сделано на предположении. Это не подтверждено при расследовании уголовного дела в Пятигорском ОМВД. Не могло быть и коростной заинтересованности. При займе денег на время он не извлекал материальной выгоды или избавления от материальных затрат, т.е. не имел корыстных побуждений. Приговор основан только на предположениях, не содержит достоверных доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также на указанный приговор поступила апелляционная жалоба и от адвоката осужденного ФИО4, в которой считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеются существенные нарушения норм УПК РФ. По делу установлено, что недостоверная отметка обнаружена и содержится в ксерокопии паспорта, находившейся в банковских документах, а не в подлинном паспорте. Подлинного паспорта суду не предоставлено. Из этого следует, что нет документа, нет доказательства обоснованности утверждения о наличии в нём каких-то, в том числе недостоверных сведений, ксерокопия не является документом. Ксерокопия паспорта, содержащаяся в кредитном досье, не может быть доказательством фактического содержания сведений в подлинном паспорте. Запись работника банка ФИО6 о верности копии является сомнительной, так как к досье приложены выборочные страницы паспорта, содержащие сведения о регистрации. В сформированном ею досье включена только копия страницы паспорта с отменённой регистрацией в г.Будённовске и заведомо не включены другие страницы. Кроме того, копия паспорта на бумажном носителе сделана не с паспорта, а со сканированной копии. Не опровергнуто утверждение подсудимого об отсутствии в подлинном паспорте недостоверных отметок о регистрации, содержащихся в ксерокопии в банке, и о подделке копии паспорта при изготовлении в банке для целей банковского досье. Нет технико-криминалистического исследования копии. Копия паспорта в кредитном досье, изъятом в банке и приобщённом к материалам дела противоречит копии паспорта, изъятой военным следователем также в банке и приобщённой к материалам (л.д. 8, 9) и содержит только часть страниц паспорта. В кредитном досье отсутствуют страницы паспорта, содержащие отметки как о регистрации в г. Будённовске, так и о снятии с регистрации. Таким образом, работники банка сами сформировали нужное содержание кредитного досье. В приговоре отсутствуют доказательства заведомой известности осужденного о подложности паспорта. Это является предметом доказывания, но конкретные доказательства не приведены, вывод сделан на предположении. Мотив из корыстной заинтересованности является необоснованным. Цели присвоения кредита, как корыстной заинтересованности не установлено. При займе денег на время подсудимый не извлекал материальной выгоды или избавления от материальных затрат, т.е. не имел корыстных побуждений. Поскольку приговор обоснован только на предположениях и противоречит материалам дела, просит отменить его и вынести оправдательный приговор.

В судебное заседание не явился осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств о его личном участие в судебном заседании от осужденного не поступало, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного ФИО1 с участием его защитника – адвоката ФИО7, а потому права осужденного ФИО1 на защиту как участника уголовного процесса не нарушены.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал мнение своего подзащитного и доводы поданной им и адвокатом ФИО4 жалоб. Просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Афанасовой М.С.

Помощник прокурора ФИО8 просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Заслушав доводы участников процесса, изучив уголовное дело № в отношении ФИО1, суд находит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 не подлежащими удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью допустимых исследованных судом первой инстанции доказательств - показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами дела. Указанные доказательств согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемом деянии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам стороны защиты. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

В судебном заседании осужденный фактически признавал факт совершения действий, указанных в фабуле инкриминируемого ему преступления. Данный факт не отрицается и в апелляционных жалобах. Так, осужденный показал, что отдавал лично свой паспорт сотруднику банка ФИО6, сам лично расписывался в анкете и подписывал кредитный договор.

Кроме этого, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей, ФИО6, ФИО9 Необходимо отметить, что содержание показаний допрошенных лиц подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим их анализом и надлежащей оценкой. Вина осужденного подтверждается материалами дела, в том числе, заключением эксперта и протоколами следственных действий.

В описательно-мотивировочной части приговора судом дана надлежащая оценка всем доводам защитника, в том числе и тем, что ФИО1 был передан сотрудникам Банка подлинный паспорт с отметкой о регистрации в г.Будённовске.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности доказательств виновности осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что работники банка сами сформировали, как им было необходимо документы от его имени на выдачу ему кредита, имея, предварительную договорённость с ним о выдаче кредита.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом в установленном законом порядке разрешены все ходатайства сторон. В дальнейшем судом в установленном законом порядке рассмотрены замечания защитника на протокол судебного заседания.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ правильно определил вид и срок наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие наказание обстоятельства – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Судом принято обоснованное решение о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ по месту жительства осужденного. Указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения и удовлетворения жалоб суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края Афанасовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Пушкарная