Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Херувимова В.Л. на приговор мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 13 февраля 2018 года, которым:

Херувимов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий и зарегистрированный по адресу <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов,

Пассар П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес> гражданин РФ, имеющий общее образование, не женатый, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее не судимым,

осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Приговор осужденным Пассар П.В. не обжалован.

Приговором суда разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав адвоката Кучан В.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Гончарова Р.Ю., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ

13 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации, при обстоятельствах установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что оспариваемый приговор чрезмерно суров, так как при вынесении решения судьей не учтены все обстоятельства дела, а именно то, что его супруга беременна. Также не в полной мере судьей учтены данные о его личности, его характеристики. Также не согласен с приговором в части конфискации принадлежащего ему катера «Амур М». Полагает что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что он нигде не работает, катер является единственным источником дохода его семьи, о чем было заявлено им в ходе предварительного расследования. На протяжении многих лет, он в период хода лососевых видов рыб подряжается в рыбодобывающие предприятия на работу на своем катере. Других источников дохода у его семьи, нет. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка изменить, снизив размер наказания, принять решение о возвращении катера «Амур М» бортовой номер №.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник-адвокат Кучан В.Ф. в судебном заседании жалобу дополнил, а именно вместе с катером «Амур М» просит возвратить также лодочный мотор «Сузуки 90», в остальном жалобу поддержал в полном объеме. Просит ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании государственный обвинитель Гончаров Р.Ю. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что обвинение ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Участники процесса не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Приговором мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 правильно установлены обстоятельства по делу, установлена незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Суд, принимая решение, также убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора, и сделал верный вывод о виновности ФИО1. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Наказание по ч. 1 ст. 258.1УК РФ подсудимому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, мировой судья учел тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признал: признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном. Активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признательные объяснения ФИО1, в которых он, до возбуждения уголовного дела, добровольно, сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, признано судом, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, как и не установлено данных обстоятельств в суде апелляционной инстанции.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов определен, верно. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, суд апелляционной инстанции, не усматривает. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания не подлежат удовлетворению.

В то же время, приговор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неправильного применения уголовного закона подлежит изменению в части принятия решения по вопросу о вещественном доказательстве катере «Амур М», бортовой номер № с подвесными мотором «Сузуки 90», конфискованном у осужденного ФИО1

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. Решение о конфискации имущества должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, катер «Амур М», бортовой номер № с подвесными мотором «Сузуки 90» признан по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение владельцу ФИО1 (л.д. 63,64,65).

При постановлении обвинительного приговора мировой судья пришел к выводу, что катер «Амур М» бортовой номер № в подвесным мотором «Сузуки 90» возвращенный органом дознания ФИО1 подлежит конфискации, поскольку данное маломерное судно, принадлежащее ФИО1 использовалось для добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации и является орудием преступления и на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации.

При этом суд не принял во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба, не выяснил вопрос о значимости данного имущества для подсудимого.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Между тем, из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 проживает в <адрес>, ввиду сложности с трудоустройством в указанной сельской местности, официально не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга беременна. В летний период времени транспортное сообщение с <адрес>, возможно, только водным транспортом. Катер «Амур М» с подвесным лодочным мотором «Сузуки 90» является единственным источником дохода средств существования для семьи ФИО1, что подтверждается приобщенными к материалам дела: справкой ООО «ДВ-ФИШ», согласно которой ФИО1 работает по договору найма для доставки хлеба на плавбазу «Амалат» в период навигации с ДД.ММ.ГГГГ года на катере «Амур М» бортовой номер № (л.д. 8 том 2), Договором фрахтования судна, на время, с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (судовладелец) и ФИО9 (Фрахтователь), согласно которым Судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование Фрахтователю Катер «Амур М» бортовой номер № и услуги членов экипажа судна для осуществления рыбной ловли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Фрахта составляет 30000,00 рублей. В обоснование заключения договора представлены журнал учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, выданных на имя ФИО9, ФИО10, ФИО11, паспорта на имя ФИО9., ФИО11, ФИО10 (том 2 л.д. 12,13,14,15,16,17,18,19); - договором фрахтования судна, на время, с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (судовладелец) и ФИО12 (Фрахтователь), согласно которым Судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование фрахтователю Катер «Амур М» бортовой номер № и услуги членов экипажа судна для осуществления рыбной ловли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фрахта составляет 30000,00 рублей. В обоснование заключения договора представлен журнал учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, выданных имя ФИО12, ФИО13, ФИО14, паспорта на имя ФИО12, ФИО13, ФИО14, письмо Министерства природных ресурсов Хабаровского края адресованные ФИО13, ФИО12, ФИО14 о выделении квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2017 год для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности Коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в Хабаровском крае, приказ Амурского территориального управления о предоставлении водных биологических ресурсов от 31 марта 2017 года №75-п (том 2 л.д.20,21,22,23,26,27,28,30, 35,36,37,38,39,); - договором фрахтования судна, на время, с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (судовладелец) и ФИО15 (Фрахтователь), согласно которым Судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование фрахтователю Катер Амур М бортовой номер № и услуги членов экипажа судна для осуществления рыбной ловли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фрахта составляет 30000,00 рублей. В обоснование заключения договора представлен журнал учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на имя ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО15, ФИО18, паспорта на имя ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, свидетельство о рождении ФИО17,, ФИО17,(л.д. том 2 40, 41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52), - договором фрахтования судна, на время, с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (судовладелец) и ФИО19 (Фрахтователь), согласно которым Судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование фрахтователю Катер Амур М бортовой номер № и услуги членов экипажа судна для осуществления рыбной ловли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фрахта составляет 30000,00 рублей. В обоснование заключенного договора представлен журнал учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на имя ФИО19, ФИО20ФИО21 паспорта на имя ФИО19, ФИО20, свидетельство о рождении ФИО21, ФИО19,, ФИО20(том 2 л.д. 53, 54,55,56,57, 58, 59, 60,61,62,63,64, 65), - договором фрахтования судна, на время, с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (судовладелец) и ФИО22 (Фрахтователь), согласно которым Судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование фрахтователю Катер «Амур М» бортовой номер № и услуги членов экипажа судна для осуществления рыбной ловли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фрахта составляет 30000,00 рублей. В обоснование заключения договора представлен журнал учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на имя ФИО22, ФИО23, паспорта на имя ФИО22, свидетельство о рождении ФИО23 (том 2 л.д. 66, 67,68,69-70), - договором фрахтования судна, на время, с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (судовладелец) и ФИО24 (Фрахтователь), согласно которым Судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование фрахтователю Катер «Амур М» бортовой номер № и услуги членов экипажа судна для осуществления рыбной ловли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фрахта составляет 30000,00 рублей. В обоснование заключения договора представлен журнал учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на имя ФИО25, ФИО24ФИО26, ФИО27, ФИО28, паспорта на имя ФИО24, ФИО25, свидетельство о рождении ФИО28, ФИО26, ФИО27 (том 2 л.д. 71, 72,73,74,75,76,77,78,79).

Вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанций, по ходатайству защитника Кучан В.Ф., который пояснил, что в ходе судебного заседания у мирового судьи необходимости приобщения вышеуказанных документов не имелась, и возникала только после судебных прений, и провозглашения приговора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. К тому же вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, осетр Амурский в живом виде выпущен в воду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в части решения вопроса о конфискации катера «Амур М» бортовой номер № в подвесным мотором «Сузуки 90» подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 в отношении ФИО1 от 13 февраля 2018 года - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора решение о конфискации катера «Амур М» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Сузуки 90», возвратить катер «Амур М» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Сузуки 90» осужденному ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.В. Василькова