Гражданский кодекс часть 1

на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.08.2017 года, которым она осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев.

На данный приговор осужденной ФИО1 11.09.2017 года была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное судебное решение по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов автор апелляционной жалобы указывает, что данный приговор считает незаконным и необоснованным и вынесенным с существенны-
ми нарушениями материального и процессуального права. Она неоднократно обращалась и
устно и письменно к мировым судьям, которые занимались этим делом с ходатайствами
о том, чтобы ее дело рассмотрели самым тщательным образом, но этого сделано не было
Она объясняла, что никому не угрожала убийством, ни на кого не замахивалась. Суд
основываясь только на показаниях двух заинтересованных лиц, без единого свидетеля,
либо ещё иного доказательства признал её виновной. Суд в основу обвинения положил показания лиц, которые ее оговорили и ее признательные показания на стадии дознания от которых она отказалась в суде, так как подписала их не ознакомившись. Она считает, что ее осудили несправедливо, так как и органы дознания и суд неверно толкуют ст. 119 ч.1 УК РФ и то что происходило 05.10.2016 года в домовладении по ул. Интернациональной, 39 в г. Моздоке никак не подходит под понятие угроза убийством, которое определяется действующим законодательством и судебной практикой в РФ, т.е. и дознанию и суду необходимо было более тщательно выяснить все обстоятельства, но этого сделано не было.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель Алёшин А.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на данную апелляционную жалобу и просил оставить обжалуемый приговор без отмены либо изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции в полном объеме были исследованы обстоятельства совершенного преступления, допрошены потерпевший и очевидцы совершенного преступления. Всем доказательствам дана правовая оценка, наказание назначено с учетом требований закона. Обжалуемый приговор считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Защитник осужденной – адвокат Басиев А.Т. поддержал апелляционную жалобу своей подзащитной ФИО1 и просил ее удовлетворить, так как при вынесении приговора мировой судья взял за основу исключительно показания свидетеля и потерпевшего, которые явлчяются лицами не только заинтересованными, но и ведущими с осужденной длительную тяжбу по имуществу. Также судом не приняты меры по проверке письменного заявления ФИО1 о нарушениях ее процессуальных прав на следствии. Мировым судьей оглашены показания потерпевшего, который проходит срочную службу в армии, о чем не указано в приговоре. В связи с тем, что осужденная ФИО1 изменила свои показания в суде, суд должен был проверить все доводы, что не было сделано. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.08.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Защитник осужденной – адвокат адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО2 также поддержал апелляционную жалобу ФИО1, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

Преступление совершено 05.10.2016 года в г. Моздоке РСО-Алания при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В обоснование своей позиции относительно обвинительного приговора ФИО1 не привела каких-либо обстоятельств, которые судом в соответствии со ст. 61,62 УКРФ не были учтены при назначении ей наказания на ряду с обстоятельствами, характеризующими ее личность, степенью и характером общественной опасности совершенного преступления, влиянием назначенного наказания на условия жизни членов его семьи и др.

Мировым судом в полном объеме исследованы представленные стороной обвинения доказательства, им дана надлежащая оценка в приговоре. Недопустимыми доказательства в рамках судебного следствия не признавались, в связи с чем они могут и должны быть положены в основу именно обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденной.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении объективно основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, оценка и анализ которых правильно дана в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу, в силу чего, доводы апелляционной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенном нарушении уголовно-процессуального закона, являются необоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

Процессуальных нарушений, влекущих исключение доказательств, прекращение уголовного преследования, по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.08.2017 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу последней - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Головко

Копия верна: