Гражданский кодекс часть 1

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьяновой М.О., защитника адвоката Тюрина Н.В., представившего удостоверение № и ордера №, осужденной Корнеева Е.А., при секретаре Косых Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Корнеева Е.А. на приговор мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 06 ноября 2015 года, которым:

Корнеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русская, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, разведенная, не работающая, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающая <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, в силу ч.1 ст.82 У К РФ отсрочено отбытие наказания до ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 06 ноября 2015 года осужденная Корнеева Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Корнеева Е.А. находилась в помещении магазина <данные изъяты>», принадлежащем ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенном <адрес>. У Корнеева Е.А. возник умысел на хищение товара. Реализуя задуманное и действуя <данные изъяты>, Корнеева Е.А. взяла с витрины магазина гель для душа «<данные изъяты>» стоимостью 139 руб., дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью 198 руб., йогурт «<данные изъяты>» стоимостью 61 руб., 95 коп., бальзам ополаскиватель «<данные изъяты>» стоимостью 109 руб., дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью 125 руб., гель - крем для душа «<данные изъяты>» стоимостью 99 руб. 90 коп., три пары носок торговой марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 149 руб. 70 коп., пижаму для девочки стоимостью 199 руб., джемпер для девочки стоимостью 199 руб., положила товар в свою сумку и, не оплатив его стоимость, направилась к выходу из магазина. В это время заместитель директора магазина ФИО1, заподозрив Корнеева Е.А. В краже, остановила ее и потребовала вернуть похищенное, в результате чего Корнеева Е.А. по независящим от нее причинам не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться украденным, так как была задержана на месте происшествия. В результате преступных действий Корнеева Е.А. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1280 руб.55 коп.

Действия осужденной Корнеева Е.А. квалифицированы в приговоре от 06 ноября 2015 года по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе Корнеева Е.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, считает преступление малозначительным, совершено в связи с тяжелым материальным положением, не учтено в приговоре то, что ущерба не причинено, весь товар был возвращен в магазин, что она воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании осужденная Корнеева Е.А. и адвокат Тюрин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Государственный обвинитель Кирьянова М.О. считает необходимым апелляционную жалобу осужденной Корнеева Е.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Корнеева Е.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Корнеева Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Корнеева Е.А., данная мировым судьей, соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону.

Таким образом, обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не выявлено.

Наказание осужденного назначено в соответствии с требованиями ст. 66 ч.3, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание, что Корнеева Е.А. признала вину, активно способствовала раскрытию преступления и наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, учтена небольшая стоимость похищенного.

Все необходимые обстоятельства, в полной мере были учтены мировым судьей при назначении Корнеева Е.А. наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, неоднократного привлечения Корнеева Е.А. к уголовной ответственности, наличие непогашенных судимостей, совершение преступления в период отсрочки исполнения наказания по приговору от 19 марта 2015 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Корнеева Е.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Корнеева Е.А. наказания.

Следовательно, назначенное Корнеева Е.А. наказание, является справедливым, соответствует требованием Общей и Особенной частей УК РФ, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен Корнеева Е.А. мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения приговора мирового судьи от 06 ноября 2015 года по доводам апелляционной жалобы осужденной Корнеева Е.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 06 ноября 2015 года в отношении Корнеева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Корнеева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд.

Судья А.С.Аникина