Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаировой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, которым,

Шайбекова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Уфа Республики Башкортостан, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужняя, ранее не судимая,

осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 января 2019 года Шайбекова Э.Р. признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаирова А.Р. ставит вопрос об изменение приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В частности указывает, что мировым судьей в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не раскрыто содержание доказательств в обоснование виновности Шайбековой Э.Р. Также в описательно-мотивировочной части приговора не полностью указана диспозиция ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя по доводам представления, объяснения осужденной, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденной Шайбековой Э.Р. в совершении преступления полностью соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы апелляционного представления о том, что в приговоре в обоснование доказанности вины осужденной Шайбековой Э.Р. не раскрыто содержание части показаний свидетелей и письменных доказательств.

Установленный главой 45.1 УПК Российской Федерации порядок апелляционного производства предусматривает проверку решений суда первой инстанции, исследование представляемых сторонами доказательств судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может непосредственно исследовать доказательства, представляемые сторонами, с теми же процессуальными гарантиями, что и в суде первой инстанции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 16-П).

Обстоятельства совершенного осужденной Шайбековой Э.Р. преступления подтверждены доказательствами, непосредственно исследованными судом апелляционной инстанции, в том числе:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 6 УМВД России по г. Уфе. 27.04.2018 он выезжал на вызов по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 пояснила, что ее дочь Шайбекова Э.Р. находясь в нетрезвом состоянии, начала ее оскорблять, хватала ее за голову, взяв в руки ножницы, порезала ей правую руку, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, которые она восприняла реально (т. 1 л.д. 91-93).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она является соседкой Шайбековых, которые постоянно скандалят из-за употребления спиртных напитков Шайбековой Э.Р. (т.1 л.д. 70-71)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 27.04.2018 он со своей знакомой Шайбековой Э.Р. сидели во дворе своего дома, Шайбекова Э.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Шайбекова Э.Р. пошла домой с мамой, а он пошел за ними и остался у знакомого этажом ниже. Услышав шум с 4 этажа, поднялся туда и увидел Потерпевший №1 в тамбуре, которая пояснила, что ее дочь угрожала ей убийством, сам конфликт он не видел (т.1 л.д. 72-75, 150-152).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что является соседкой Потерпевший №1, ее дочь Шайбекова Э.Р. нигде не работает, распивает спиртные напитки. 27.04.2018 ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, пояснив, что ее дочь пришла пьяная и угрожала убийством (т. 1 л.д. 82-83)

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Шайбекову Э.Р., угрожавшей ей убийством (т. 1 л.д. 11)

- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты ножницы (т. 1 л.д. 12-13).

- данными протокола выемки, в ходе которой изъяты ножницы у УУП ФИО1 (т. 1 л.д. 94-96).

- данными протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены с участием понятых изъятые ножницы (т.1 л.д. 97-98).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым изъятые ножницы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99).

- заключением эксперта № от 03.05.2018, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: «поверхностные колотые раны правой верхней конечности», которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.23-26).

Диспозицией ст. 119 ч. 1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В описательно-мотивировочной части приговора судом действия Шайбековой Э.Р. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как «угроза убийством». Не указание диспозиции ст. 119 УК РФ является технической ошибкой, что не влечет отмену приговора, тем более что при описании преступного деяния, признанного доказанным, диспозиция статьи была указана верно.

Назначенное Шайбековой Э.Р. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 января 2019 года в отношении Шайбековой Э.Р. изменить, считать действия Шайбековой Э.Р. квалифицированными по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гаймалеев Р.Р.